我国刑事诉讼证明标准再探讨

刑事诉讼证明标准不仅是一个重要的理论问题,也是一个实践性极强的问题。文章在明确刑事诉讼证明标准这一概念内涵的基础上,对我国的立法规定进行了评析,并针对问题提出了完善的建议。     

涉外定牌加工的商标侵权判定——以最高人民法院“东风”案判决为视角

涉外定牌加工的商标侵权判定一直是我国商标法领域的热点问题。通过对"东风"案进行梳理,分析不同层级法院的裁判理由及其论证思路,厘清涉外定牌加工的商标侵权判定思路,并指出不同裁判标准为何产生纠纷的症结所在。"东风"案确立的合理注意义务与实质性损害的认定标准是最高人民法院对"PRETUL"案所形成观点进行的修正,符合国际贸易形式的特点及我国知识产权保护政策的要求,理应妥善地运用于涉外定牌加工的商标侵权判定之中。     

论英美法系排除合理怀疑的证明标准

在英美法系的证明标准体系中，审判刑事案件的排除合理怀疑是最富有争议的一个标准，关于这一概念，不管是在英国还是美国，都进行过多次的争论和修改，很多著名的法学家都对此提出了不同的看法，是否应该对其进行详细的定义，是否应该对陪审员进行解释，尤其是针对富有争议的案件，在法律界都进行了激烈的讨论。     

浅析我国声音商标程序要件现状及完善

我国新《商标法》的修改成功确立了声音商标的注册性,将非传统声音商标纳入法律的保护范畴。由于声音标志具有抽象性、动态性等特点,我国在声音商标注册领域程序要件尚不明确,对商标的注册审查带来一定难度。本文借鉴各国已有立法,为我国声音商标注册程序审查标准的设立提出建议。     

刑事证明方法研究——以严格证明与自由证明为分析理路

［摘要］严格证明与自由证明是刑事证明的两种基本方法，其划分主要基于刑事诉讼证明对象的不同而对证明作出的不同要求，两者的区别主要体现在证据资格、证据调查程序与心证程度三个方面。严格证明与自由证明方法的运用，对于刑事诉讼具有促进诉讼效率、人权保障和真相发现的价值。在司法实践中，对于犯罪构成要件事实，进行严格证明是大陆法系与英美国家的普通做法，对于量刑情状事实的证明，本文认为在量刑程序相对独立的部分案件中可以进行自由证明，对绝大部分程序法事实，应该采取自由证明，但是对于自白任意性应该采取严格证明。     

《西藏研究》商标注册证简介

《西藏研究》藏汉文字样及LOGO由西藏自治区社会科学院2014年在国家工商行政管理总局注册,西藏自治区社会科学院具有依法支配其注册商标并禁止他人侵害的权利,包括商标注册人对其注册商标的排他使用权、收益权、处分权、续展权和禁止     

劳动争议案件证明标准的重新构造

只要承认劳动关系与民事关系不同,那么,就要承认用于调整劳动关系和民事关系的程序法就应当有所不同。但是,目前我国无论是在理论上还是在实践中,调整这两者的程序法统一为民事诉讼法,这不仅明显缺乏理论基础,而且对于日益增长的劳动争议处理的效果也十分不理想。因此,本文提出高度盖然性占优势的证明标准在劳动争议案件中重新构造。     

河北省“中华老字号”商标的命名特点及英译初探

本文通过对河北省"中华老字号"商标注册及企业品牌宣传等相关资料进行研究,对河北省27家"中华老字号"企业商标的命名特点进行了分析,并对这些老字号商标的英译现状进行了探究。     

刍议调解中的证明问题

调解是一种根据合意的纠纷解决方式。必须在调解中坚持最基本的证明观念:调解中同样存在证明的问题,当事人需要对基本事实进行证明,调解员也承担着对基本事实进行了解、查明的责任。调解中的证明与诉讼中的证明相比存在自身的独特性:调解中的证明是一种自由证明,而非严格证明;调解中存在主观证明责任,但是客观证明责任在调解中不一定发生作用;调解中证明标准具有更大灵活性,但要避免在调解中过分降低证明标准。     

从“红绿之争”到“红红对决” 加多宝与王老吉的“爱恨情仇”何时休

2013年12月24日,重庆一中院一审判决,"怕上火就喝王老吉"广告语不构成不正当竞争,驳回加多宝的诉讼请求。此前20日,广州中院判决加多宝"王老吉改名加多宝"广告语虚假宣传。王老吉两胜,而加多宝两次均不服,当庭就要上诉。两个"红罐"之间的硝烟还要持续弥漫,这一对从品牌官司到市场掐架一路打得你死我活的冤家,以后还要投入更多的"官司营销"。放眼全球商业江湖,其实如同加多宝和王老吉一样相爱相杀的品牌、企业、商业巨头不胜枚举。比如:空客(Airbus)与波音(Boeing);史蒂夫·乔布斯和比尔·盖茨;前者足足争了40年,后者也拼了35年。相杀自不必多言,可是相杀如果不最终回归于相爱,恐怕都是两败俱伤。可口可乐与百事可乐,就在他们忙于向对方报以老拳时,却错过了一个全新的概念。今天,令两家可乐尴尬的是,红牛在世界各地的风靡。鹬蚌相争,渔翁得利。市场的海量给"好基友"们留足了发展空间,而独孤求败注定会寂寞难耐。在法治的市场,两家"据理力争",法律自然会给出一个公正的判决。但希望他们在打官司的同时,也要看看自己的销量是否真的还"领先"?自己的产品质量是否能经得起摸着良心?这才是重要的。