当前西方另类媒体研究的兴起与走向

针对当下西方主流商业媒体市场垄断日益加剧而导致民主传播赤字的现实,另类媒体开始兴起,其主张非商业化运作且代表普通民众声音,并在全球零星分布的传播实践中逐渐形成“哪里都有我们”的传播态势.对这类媒体的理论研究于20世纪80年代起步,并于最近十年吸引了越来越多专家学者的注意.在对近25年来西方另类媒体研究的最新理论成果的梳理中,能够较为深入地分析另类媒体兴起的媒介环境与实践诉求,在整合另类媒体理论研究的五种切入视角及其利弊的分析基础上,也能够看到另类媒体作为具有双重民主诉求的“媒介权力”存在的现实意义.今后另类媒体研究的重心应从解析媒介权力过程人手,围绕“如何重建传播公地”这一核心问题深入展开.     

工会在我国民主文化建设中的作用

民主的最终实现必然是民主制度建设与民主文化建设的有机结合;贯彻落实科学发展观,建设社会主义政治文明,民主文化建设任童道远;工会参与社会主义民主文化建设,这是党的要求,是工会组织特性的内在规定,也是职工群众的强烈愿望.     

论王充“疾虚妄”、“务实诚”的文学观

王充在<论衡>中提出的"疾虚妄"、"务实诚"的思想,是其文学批评理论的基本原则,在这个基本原则的基础上,王充提出了一系列文学批评理论的原则和方法.如真实、准确、独创的文学创作原则;质文相称的文质观;语文一致、通俗可晓的文学语言观;"实诚在胸臆"的作家修养观等.     

论新时期网络参政与中国民主政治发展

新时期网络参政对中国民主政治发展促进作用将更加明显,是有中国特色民主政治发展的重要内容之一。网络参政的作用已经引起了党和国家领导人的重视,地方党和政府的负责人也逐渐注意到网络参政的实际意义,其作用主要体现在：促进参与式民主的发展;促进传统集权等级制权力结构的转换;促进社会平等;促进政治、政府公开的发展;促进选民与人大代表的沟通;促进公民政治社会化的加强。网络参政还是把双刃剑,应该加强规范和管理。     

论当代中国公益慈善观念的冲突与社会共识的达成——以陈光标事件为切入点的分析

文章通过陈光标事件分析了中国慈善公益观念在动机、方式上的冲突,并指出这些强烈的冲突源自传统慈善观念、计划经济时期慈善观念和西方公益慈善观念的冲突。最后,指出应该鼓励更多资金进入公益领域,对通过公益慈善获得合理的社会声望应该加以认可,并进行丰富公益慈善方式的探索。     

民主政治建设的共和维度

共和民主制是人类社会的一种政体，是中国近代杰出政治家的共识与选择。共和强调政府的公共性、公平性与中立性，主张在民主基础上公权制衡。共和的核心理念是“天下为公”。市场经济主体是多元的，从计划经济转向市场经济的过程应是政府自觉地培育多元主体的过程，多元之间不是敌对关系，解决的方式是由多元均衡达到社会和谐。公共权力体系应向代表性的阶层、群体或集团全方位敞开，从而达到多元共赢的目的。     

民主政治视野下的公民知情权保障探究

民主政治的发展光靠党的良好愿望和单方面的努力是不够的,还需要公民的积极政治参与。为此,我们需要努力确保公民知情权的落实。当前,我国在保障公民知情权方面已经取得重大突破,建立了相关制度,颁布了部分法律法规,但仍存在诸如法阶层次不高、落实程度不够等方面的不足,需要我们不断努力,从强化行政问责制等方面入手,探索保障该权利的更加有效的途径。     

高校二级教代会权能建设的新突破——民主评议院系领导干部的实践与思考

高校二级教代会作为＂四项职权＂的基层权能主体,要保证＂评议监督权＂的有效落实,力求实现权利效能的最大化,必须全方位加强权能建设：突破顾虑心理,不折不扣地开展民主评议院系领导干部;突破简单思维,对评议内容作出具有＂画像＂功能的具体设计;突破习惯做法,科学设置评议程序,准确把控评议重点;突破低效运行,使＂评议结果＂成为考核、评价、录用干部的重要依据。     

对现阶段我国网络舆论影响公共政策制定的思考

随着社会经济的发展,网络舆论在社会管理中的作用日渐凸显。公众通过网络媒体实现公众政治参与,推进民主法制进程,并通过影响我国公共政策的制定,实现民众的公共利益,促进了社会和谐发展。但是,网络舆论还存在着法制建设不健全,容易被利益集团操控,主流媒体信息失真等缺陷。提高我国网络舆论监督作用,不仅有赖于政策与法规的进一步完善,更有赖于政府、网络舆论、公众三者的整体发力。     

思想、规章、精神与党内民主--通过党章考察党内民主建设的科学化

党内民主是党的生命，主要包括三个层次：一是民主的思想或意识；二是民主的制度或体制；三是民主的精神或生活习惯。这三个层次是一个相互促进、往复循环、不断提高的过程。党章是党的总章程和总规矩，对党内民主进行了许多原则性、系统性的制度规定，有利地推动了党内民主建设的科学化。但是，有些制度在实践中不能得到很好地贯彻和落实，其中一个重要原因在于作为党内民主主体的党员还没有将党章规定的民主制度内化为党员的民主精神或生活习惯。