An analysis of other countries’ international public relations in the U.S.

The purpose of this study was to examine the various aspects of international public relations by other countries in the U.S. Based on the Foreign Agency Registration Act (FARA) report in 2002, this study analyzed client, activity types, purpose of activity, and key U.S. partners for activity. This study found that (1) business organizations and central governments were major clients of international public relations in the U.S., (2) meeting with governmental officials and congressional leaders was the primary type of activity followed by information dissemination, and (3) economic purpose led by trade promotion was the primary motive for these activities.     

北京市公交系统两种运行模式的比较研究

本文认为，与北京市目前的公交系统运行模式相比，双层“网络＋环形”的运行模式是一种新型高效、有可持续发展功能的公交系统运行模式。主要表现在：贯通型公交网络与环形的结合既能提高公交的机动性，又能提高其可迭性；单线路公交车安排和“枢纽一枢纽”型综合换乘方式都比旧的模式更能提高公交系统的运行效率。     

大学生道德教育系统论

大学生道德教育是素质教育的重要组成部分,是一个涉及教育者、教育对象、教育目标、教育内容、教育方法、教育载体、教育力量等诸多因素的一项复杂系统工程。对这项工作进行深入系统的思考,对于进一步提高道德教育的质量和效果,促进大学生综合素质的提高意义重大。这种思考主要体现在合理构建教育目标、科学设计教育内容、系统整合教育力量、不断创新教育载体、及时改进教育方法、建设高素质德育工作人才队伍、加强“边缘人群”的教育引导等几个方面。     

政府在增加农村公共产品供给中的职责定位

农村公共产品具有一般公共产品的特征,政府有责任、有义务为广大农民提供基本而有保障的公共产品。长期以来我国采用城乡分割的二元化的公共产品供给体制,政府在农村公共产品的提供上都没有发挥应有的职能,致使农村公共产品严重不足。在建设社会主义新农村的背景下,增加农村公共产品的供给成为当务之急。分析了政府在增加农村公共产品供给中应承担的主导作用、监管职责、统筹规划职能、扶持职责和法律保障职责。     

"民官比"不是影响政治体制改革的重要因素

在政治体制改革中,公务员或国家干部人数的多少并不是一个关键因素,重要的是必须把政府的社会定位(包括角色、权力和责任)划分清楚。与世界各国相比较,我国197.69∶1(或116.27∶1)的“民官比”并不高,因此,今后的政治体制改革不需要再把精力集中在“精简”上,而应按邓小平的部署,首先把党政分开和权力下放的工作做好。毕竟“小政府”是指“政府权力受限制”,而非“人数更少”;“大社会”是指“社会权利更广泛”,而非“人数更多”。     

论加大政府公共工程效益审计力度

政府机构、项目效益审计在国外已实行多年,而我国则刚刚起步,如何开展政府公共工程投资效益审计,则是目前急需解决的问题。本文从开展投资效益审计的必要性,以及如何实施政府公共工程投资效益审计作一些探讨,为开展政府公共工程投资效益审计实践发展探索路子。     

治安管理处罚方式的新发展

处罚方式是关于具体的处罚手段与类型的法律规定,在治安管理处罚中具有非常重要的作用。随着社会主体多元化,社会关系复杂化,治安管理处罚方式必然要多样化。国外的社区矫正制度尤其值得借鉴。     

美国与英国公益性科技管理体系研究

从国家科技管理机构、科研体系及公共科研成果转化三个方面分析美国和英国的公益性科技管理制度及其发展变化.随着经济全球化和知识自由流动的发展,科学技术在国家经济发展与社会进步方面的作用越来越大,政府在科技管理上的职能与地位也随之发生变化,总的来说是由原来的主要资助者和实施者转变为催化者和促进者.     

浅谈行政合同主体

本文针对我国学界及司法实践中行政合同主体界定存在的分歧,提出行政合同的显著特征不在于其主体的特殊性,而在于行政合同的签订涉及公共利益,具有超越私法以外的合同条款,从而适用行政法规则。