浅论党的思想路线的形成与发展——兼论党的思想路线的时代性特征

由于不同的时代背景和不同时期革命与建设事业的不同要求,党的三代领导集体对党的思想路线的形成与丰富发展做出了各自的历史贡献.党的思想路线表述的不断丰富与发展既体现了鲜明的时代性特征,又赋予更丰富更具体的内在本质,从不同角度对贯彻实事求是的思想路线提出了更高更全面的要求,使党的思想路线在指导实践方面更具科学性、完整性和实践性.     

马克思主义物质利益理论及其在群众路线中的实现

当前党开展的群众路线教育实践活动的出发点和落脚点就是要为人民群众谋求利益,这是新一代党的领导集体和全党上下的“奋斗目标”。践行群众路线,为人民群众谋利益不是我们新一届领导集体的“新发明”,而是与时俱进的共产党人对马克思主义物质利益理论的丰富和深化,是这一理论在当代中国的鲜活运用与发展。因此,全面理解和把握马克思主义物质利益理论的深刻内涵,并以此指导党的群众路线教育实践活动全过程,才能更好地“实现好、维护好、发展好”最广大人民群众的根本利益。     

理解群众路线的三个维度

本文认为,应该从理论的、历史的和现实的维度理解党的群众路线。唯物史观和共产党的宗旨是理解群众路线的理论维度。深刻领会和把握中国共产党的历史经验和历史规律是理解群众路线的历史维度。实现党的十八大确定的奋斗目标,保持党的先进性和纯洁性、巩固党的执政基础和执政地位,解决群众反映强烈的突出问题是理解党的群众路线的现实维度。     

对毛泽东群众路线思想的再认识

毛泽东群众路线思想是中国革命和社会主义建设的历史经验总结,是中国共产党一切工作中必须要遵循的领导方法和工作方法。在新民主主义革命时期,毛泽东把马克思主义唯物史观、认识论、矛盾学说和群众观点等科学理论运用到党的群众路线之中,形成了马克思主义中国化的新成果。新中国成立后,毛泽东坚持走群众路线,搞群众运动,使群众路线理论在继续发展的同时,也留下了一些负面影响,但这并不影响毛泽东群众路线思想的历史地位。在新的历史条件下,正确认识和把握毛泽东群众路线思想的精髓,对于全党正在进行的群众路线教育意义重大。     

盐阜抗日根据地粮食工作探析

抗日战争时期,粮食对根据地财政的贡献是举足轻重的,其战略重要性也是不言而喻的.为顺应形势的千变万化,盐阜抗日根据地不断调整和完善粮食政策.盐阜抗日根据地开展粮食工作始终坚持群众路线,粮食工作是党的群众路线的集中体现.盐阜抗日根据地的粮食工作是苏北乃至华中抗日根据地粮食工作的一个缩影.     

党的群众路线教育实践活动的四个联动机制

党的群众路线教育实践活动的联动机制是实践活动各个要素和环节的内在本质联系,是贯彻于党的群众路线教育实践活动全过程中相互协调、相互促进的各种因素所构成的运行体系。需要促进是出发点、目标导向是方向,制度供给和政策保障是外部条件,党员干部和群众的能动性是中心环节,经验传承是重要条件、方法创新是必要条件。在党的群众路线教育实践活动过程中,要充分激活各种联动机制,积极构建并完善"多维一体"的联动机制系统,为深入扎实开展党的群众路线教育实践活动提供强有力的动力支持和机制保障。     

党的十八大以来群众路线研究:一个文献综述

党的十八大以来,群众路线成为学术界研究的热点问题并取得了丰硕的成果,主要围绕群众路线的时代内涵、特征和哲学基础,贯彻落实群众路线的必要性和历史意义,贯彻和落实群众路线的路径等方面而展开。群众路线研究应进一步深化马克思主义经典作家关于群众路线理论和实践的研究、网络群众路线的研究和世界各国政党联系群众的历史和经验的研究,转换研究视角。     

焦裕禄精神与党的群众路线教育实践活动的关联

群众路线是党的生命线和根本工作路线。当前开展党的群众路线教育实践活动对于夯实党执政的群众基础,推动经济社会稳定健康发展意义重大。作为中国共产党革命、建设历程的产物,焦裕禄精神的时代内涵与党的群众路线教育实践活动主题高度一致,并成为助推群众路线教育实践活动深入开展的强大精神动力。借鉴焦裕禄精神并结合当前实际,通过在思想上牢固树立马克思主义群众观点,以人民群众的利益为行为标准,切实做到为民务实清廉,并结合健全的民主决策机制及完善的群众工作制度,可有效提升党的群众路线教育实践活动的实施效果,密切党群、干群关系,促进社会的和谐稳定。     

以人为本执法为民--谈刑侦工作的群众路线

新的历史时期,"群众"的内涵发生了变化.现代化背景下坚持刑侦工作的群众路线,必须首先警惕现代科技迷信的诱惑,并在更新观念、规范执法行为、提高刑警素质、加强群众基层建设、密切警民关系等方面进行创新,这样才能有效提升刑侦工作的整体品质.     

Re-examining two tests for bivariate normality

Many goodness of fit tests for bivariate normality are not rigorous procedures because the distributions of the proposed statistics are unknown or too difficult to manipulate. Two familiar examples are the ring test and the line test. In both tests the statistic utilized generally is approximated by a chi-square distribution rather than compared to its known beta distribution. These two procedures are re-examined and re-evaluated in this paper. It is shown that the chi-square approximation can be too conservative and can lead to unnecessary

rejection of normality.