新书推荐

正《资本的年代:1848-1875》[英]艾瑞克·霍布斯鲍姆著郑明萱贾士蘅张晓华王章辉等译中信出版社2014年2月出版资本的年代是一出由资产阶级领衔主演的进步大戏,火车、汽船等新科技将场景从欧洲拉至世界。继一段激昂短暂的革命前奏后,平和稳健的资本主义凯歌回荡全球,在经济一片大好的繁荣时代里,掌控资本与科技的胜利者,主宰了抱持传统的失败     

近代西方利己主义略探

从文艺复兴运动到西方资本主义生产关系的确立,封建宗教神学日益衰落,人们的自我意识觉醒,开始追逐自身在尘世的权利和幸福。人们逐渐摆脱了中世纪宗教禁欲主义的束缚,利己主义思想被越来越多的人所接受,成为人们热爱自己,追求个人幸福权利的思想武器,在近代西方反封建神学斗争和资本主义发展的过程中发挥了重要作用。     

公共决策的经济学分析——从公共选择理论的视角切入

经济学分析,本质上是行为分析,是对行为主体的行为动机和行为选择的分析。经济学分析建立在两个基本的假设前提之上:一是经济人的利益最大化,二是资源稀缺。在这两个前提上建立起一个基本的分析框架,即主体通过对"成本—收益"的权衡进行"供给—需求"的交易选择。用经济学方法分析公共决策,实质上     

略论亚历山大·汉密尔顿“利维坦式”国家主义

作为美国建国初期的伟大领袖之一,亚历山大·汉密尔顿的政治思想理论深受英国启蒙思想家霍布斯在其著作《利维坦》中所阐述的绝对主权学说的影响,形成了在政治上要求建立中央集权的联邦国家、思想上坚信人性恶理论和军事上主张武力专制的"利维坦式"国家主义,虽饱受争议,但对美国联邦宪法的出台及未来美国政治经济的发展产生了重要且深远的影响。     

霍布斯不是自由主义者吗？：论自由主义理论的一项核心价值——评钱永祥“霍布斯是自由主义者吗？：谈自由主义的一项必要成分”

托马斯·霍布斯（Hobbes T．1588～1679），有史以来最富争议的政治哲人。对于他．人们议论纷纷、争论不断。施特劳斯认为霍布斯是自由主义者．奥克肖特认为霍布斯政治哲学本身即是反专制主义的②．而麦克里兰则认为霍布斯政治哲学对专制合法性进行了论证．更多的人则委婉地说霍布斯是自由主义的开创者或者奠基人。     

斯宾诺莎与霍布斯自然法权学说之比较

斯宾诺莎和霍布斯都采用自然状态假说，都从自然权利和自然法概念开始其政治哲学的叙述，都主张社会契约论，但是他们在政体上的主张却大相径庭。如何理解他们学说中的这种观点分合是近代西方政治哲学研究中有待探讨的问题。本文通过分析他们赋予自然权利和自然法概念的含义，讨论他们对自然状态的解释，揭示他们为摆脱自然状态提出的依据，阐释他们在权利转让以及政体主张方面的分歧。在比较其观点的过程中呈现其各自学说的隐秘走向。     

上帝的悬置与基督的离场

霍布斯通过理性来公约神权和俗权之争,通过圣经权威的公共化以及基督信条的底线化,通过对上帝的悬置和基督的离场,艰难地实现了基督教神学的世俗化,催生了现代性,完成了时代的思想转型,他的神学政治论证策略也给我们理解现代性的缘起提供了特定的线索。     

激情与权威——霍布斯主权理论新释

霍布斯的主权理论因强调主权者唯一的、至上的、绝对的权威而被视为"绝对主义",甚至被误解为"专制主义"或"极权主义"。究其根源,在于霍布斯试图通过赋予主权者绝对权威,驯顺臣民的激情,使臣民彻底摆脱倾向争斗的激情控制,服从正确理性和法律法规的约束。但是,霍布斯没有注意到主权者本身的权威也需要有制约和平衡,否则无法防止主权者的权力被滥用。该文从激情学说与主权理论的统一、主权理论的基础以及主权理论的行使之间的关联来探讨重构霍布斯的主权理论。     

“社会”的构成:自然法与现代社会理论的基础

帕森斯提出"霍布斯的秩序问题"是现代社会理论发展的核心问题,这一问题的关键在于社会理论应该如何理解由个体组成的现代"社会"的社会性。通过考察格劳秀斯和霍布斯的自然法学说,可以发现社会理论关注的"社会"概念是从自然法哲学的自然社会性概念基础上产生的,并在自我保存与社会性的张力关系中形成了个体与社会的二元概念结构,这一社会性概念的演进是理解从17世纪的政治哲学到20世纪现代社会科学思想变化的重要线索。     

在自由与权威之间——对霍布斯政治哲学的一种解释

霍布斯政治哲学的基本图示是:个人在善恶、道德问题上的分歧,导致一切人反对一切人的自然状态;对暴力横死的恐惧唤醒人类的理性,人类因而发现自然法的教诲,在其指引下走出自然状态.人们一旦建立国家,将自身置于主权者的统治之下,就有服从主权者意志、遵守法律的义务,因之丧失在自然状态下的自由,获致和平共存与国法保护下的臣民自由.霍布斯政治哲学中的个人主义和现代国家理念,奠定了自由主义传统的基础.