文艺学批评"非学术化"批判——学术批评研究之一

本质上属于学术批评的文艺学批评领域,现今却存在着"非学术化"盛行的现象.其中的原因包括两大方面:一是文艺学学术批评本身的难度;二是文艺学学术批评环境的不良.文艺学界应充分认识到科学是"一个永远开放的战场",应"拒绝以任何的形式压制批评者以及他们的看法",视文艺学学术批评为文艺科学良性发展之必需;学术期刊界应充分认识到"掩盖错误是最大的理智的罪恶",广开学术批评言路;学术行政管理机构和部门应通过制度性的建设来鼓励学术批评.     

现在“是一个不需要经典的时代”吗——对季广茂教授《经典的黄昏与庶民的戏谑》的学术批评

尽管《经典的黄昏与庶民的戏谑》中也有一些正确的说法,但从总的情况看,却存在着诸多背离学理的地方——或以偏概全,或自相矛盾,或不符事实,或证据不足,或任性发挥,或随意指摘,或强词夺理。就其“不需要经典”的这一核心观点而言,在认识上是“假”的,而在价值上则是“负”的。对作为人类文化遗产的一个重要组成部分的“经典”,恰当且较为有益的做法是根据人类社会的变迁和文化进步的要求重新加以诠释,并在富于洞察力的诠释基础上区分出不同“文本”的价值差异,以此来决定增减。     

论审美时尚的潜在负价值

审美时尚越来越成为人们普遍接受的社会现实。正确评价审美时尚，是当前一个亟待解决的理论课题。本文主要从美学立场上对审美时尚进行价值判断，着力探究审美时尚所具有的不容忽视的潜在负价值。     

论审美时尚的特性

在现当代，审美时尚是一种颇具影响力的社会现象。科学的认识判断是正确评价的基础。本文拟对审美时尚的涵义、本质和特征进行深入简要的讨论。     

论文学经典的生成、意义和特性——兼与王确《文学经典的历史合法性和存在方式》商榷

文学经典是人类价值选择的结果,是认知与评价、规制与创造、流动与稳定的统一。王确之所以会有逻辑上的漏洞,是由于他忽略了事实判断与价值判断的真假依据不是或不完全是"我",而是或部分是客体的客观属性。王确的"蒸发论"完全是建立在他的"认知策略"以及"我读故经典在"的这一错误"生成论"的基础上的。或许王确想超越"对立和争论"的努力值得我们尊重,但可惜的是,这样的努力不可能有成效。也许,文学经典的魅力部分正在于它总是处于人类"共识与争论"的这一统一体中。     

对大学文艺学的批评能这样吗——就《大学文艺学的学科反思》与陶东风教授商榷

纵观《大学文艺学的学科反思》全文 ,可知陶东风教授对大学文艺学的批评与建设有着独到且富于启发意义的个人见解。然而 ,不难看出 ,在批评大学文艺学时 ,陶东风教授经常背离了实事求是的原则———或没有事实根据就随意断论 ,或未作具体分析便批评指责 ,或为了自圆其说而削足适履 ,或不作逻辑推导而任意发挥 ,或将较为复杂的问题简单化。的确 ,几十年来的中国大学文艺学远未尽如人意 ,故对其进行学科反思不但可以而且极其必需。不过 ,应该看到 ,对既有的大学文艺学成果持客观公允的态度 ,是最有效的学科反思的前提。     

文艺学学术史书写中的彰显与遮蔽——对高建平先生主编《当代中国文艺理论研究：1949—2019》的学术批评

无论是对专著未予以足够重视，还是对学科建设关注不够，都表明《当代中国文艺理论研究：1949-2019》的书写，主要不是从知识增量或者说知识创新的角度去考察“当代中国文艺理论研究”。虽然“将主要注意力”放在“七十年来文艺学论争的中心问题”上是一种学术上的自由，但这不仅仅是“路向选择”问题，而且还是一个“价值选择”问题。总之，文艺学学术史书写不仅要提供争论和教训，更重要的是，要提供知识增量的范例，或者说要为文艺学“创新发展”树立“标杆”,在“行不言之教”的同时，给文艺学工作者一个正确的前进目标，从而使文艺学共同体“百尺竿头更进一步”。也只有这样，文艺学学术史书写才能回归它应有之义。