李约瑟难题的另一个视角

对李约瑟难题的研究应该从历史描述转向理论解释,并将解释的重点定为"近代科学为什么只在西方兴起?"近代科学不能按照西方的模式定义,而应理解为一种高速地创造实用性自然知识的活动和这些知识本身。在这样的认识基础上,可以得出李约瑟难题的解答:近代欧洲首先形成了一种市场主导的"多元化"物质资料占有和分配方式,同时还受到教育普及的推进,使近代科学得以兴起。相反,在中国或其他古老文明国家,在加强对物质资料集权控制的同时,限制和扼杀了科学发展的活力。如果中国当时能形成那种市场主导的"多元化"的物质资料占有和分配方式,近代科学完全可能在中国兴起,而且科学形式肯定会有所不同。     

从“问题对话”到“方法转向”——“李约瑟难题”研究进路分析

由于其理论视野的宏大性以及所表述内容的启发性,"李约瑟难题"一直受到国内学者的广泛关注以及激烈论争。值得人们思考的是,该论题表述何以会导致不同的认识及角度各异的解答,该论题的最终旨趣应当在问题自身还是它所带来的现实意义追问;该问题是限定在本体论的阐述上,还是基于问题存在的基础上通过方法论研究去追寻问题带给人们的认识价值。通过对中国近二十年在该问题上的相关研究历程的回顾以及研究成果的定性定量分析,阐述了该问题表述所蕴涵的确定与不确定相统一的本质,进而探讨其研究转向的必要性和现实价值,以及该研究转向所应当坚持的原则。     

伊斯兰科学的东传及中国的承接问题

现代科学的发展历史及其传承过程,经过近五十年的资料发现及系统性的研究已有一个清晰的脉络,特别是在中世纪,伊斯兰科学在现代科学发展史上重要的承先启后作用更是被人们所认识.从公元7世纪到14世纪(750-1450年),继承古希腊的伊斯兰科学处于世界领导地位,它的西传开欧洲文艺复兴风气之先,为随后出现于欧洲的科学现代化奠定了...     

李约瑟对张华《博物志》的关注和研究

李约瑟《中国科学技术史》中有多处提到《博物志》的有关内容,体现了李约瑟对这本著作的关注和研究。其中包括物理学方面的物质自燃现象、流体沸腾现象、电致发光现象、透镜、物理器械;化学方面则有石油、石棉、丹药等的记载;植物学方面则有土壤的分类、石榴的引入、害虫和天敌等内容。而《博物志》中的衍射现象以及一些医药学、地理学的内容,则没有提及。李约瑟著作中涉及的《博物志》的这些内容,充分体现了《博物志》的科技史价值,有助于我们从更全面的角度评价和利用《博物志》。     

“李约瑟问题”研究中的反事实条件句误用——基于历史的考察

对"李约瑟问题"的研究,其最后结论不外乎有二:第一,"李约瑟问题"的确是一个难题,所以,对应有各种解答方案;第二,对"李约瑟问题"进行质疑,其结论可分为"无科学说"、"伪问题说"和"有毛病说"三类,所以,我们首先要对"李约瑟问题"进行修正、扬弃,然后再来解答。此两种方案在实际应用过程中有一个共同的失误:将反事实条件句应用于"李约瑟问题"的分析。从历史主义的视角来考察,"李约瑟问题"作为一个历史问题,首先是一个"假设历史"问题,故不能将反事实条件句应用于其研究过程之中,否则就是一种误用。     

论“大化”之作为“中华共识”——质疑李约瑟《古代和中世纪中国人的进化思想》

"易学"总体上持"大化"观念,"西式进化论"在其思维框架下,不过是无限运程中之一环节而已。《老子》"天下万物生于有,有生于无"之言已完整描绘出中国人特有之"大化观":"天下万物生于有"着眼于"进化","有生于无"着眼于"循环"。《庄子》描述的"大化历程"以"种有几"为起点,以"万物皆入于机"为终点。《列子》描述的第一阶段"自太易到太始再到太素最终达于浑沦",可以"进化论"释读之;第二阶段"自一到七再到九最终复变为一",只能以"循环论"释读之。《淮南子》的所谓"生物进化观",实际只视"生物进化"为"天地循环"之一环节、一阶段:"生物进化"之前,已有三个阶段之"天地进化";"生物进化"之后,亦应还有三个阶段之"天地退化";然后一切归零,重新开始。墨子、韩非子、王充,均持"大化"思维。晚唐无名氏之哲学著作《无能子》认为不把"进化论"置于"天地未分,混沌一炁"以及"天地既位,阴阳炁交"之宇宙背景上来定位,就是讲不通的;其"自然而虫之,不自然而人之"命题的提出,不是为了高扬"进化论",而是为了贬抑"进化论",不是为了倡导"不自然",而是为了倡导"自然"。晚清以降学者对"进化论"之质疑,则至少有严复"以易化西"、章太炎"俱分进化"、宗教界驳"生物进化论"、科技史学界之争论等尝试,从另一侧面证明中土思想家所讲就是"大化论"。     

理解中国从神农开始——英国著名汉学家罗尔·斯德克斯的中国观

本文是对英国著名汉学家罗尔·斯德克斯的研究。在文献分析和访谈的基础上,本文从四个层面对罗尔·斯德克斯对于中国研究本身的看法、对中国古代饮食文化、动物文化、贫富观和生态观的研究进行了较为系统的探讨,发现罗尔·斯德克斯的中国研究观具有全面辩证的特点,他的研究成果是对中国古代物质文化和精神文化之关系的研究,深刻揭示了早期中国特别是战国和秦汉时期经典文本中所蕴含的哲学思想和政治倾向,从一个侧面展示了英国学术界对于古代中国文化、哲学、政治、宗教和经济思想的认识和理解。     

科学技术哲学视角下提高我国科技竞争力的路径分析

"李约瑟难题"作为<现代科技革命与马克思主义>课程内容的一部分,同时,也是科学技术哲学的一个研究内容,提出了科学的性质和科学的方法等相关概念,并引发了笔者对中国科学技术发展问题的思考."李约瑟难题"是由英国著名学者、中国科学院首批外籍院士之一的李约瑟博士在研究中国科学技术发展史过程中提出的一个问题,即在公元前二世纪至公元十五世纪里,中国在自然科学领域及运用方面远胜于西欧,但近代科学为什么不是从处于世界领先地位的中国古代文明中演绎出来,而是在文明程度相对落后的十五世纪的欧洲诞生呢?实际上,"李约瑟难题"的核心就是为什么十六世纪后中国科技成果的产生在量上减少了,在速度上放慢了.     

如何看待中国医学史与中医的海外发展——访伦敦大学维尔康医学史研究中心马堪温教授

马堪温,英国著名华人领袖、医学史研究专家,英国伦敦大学维尔康医学史研究中心教授,担任世界中医药学会联合会高级顾问,英国医学针灸学报国际编委,著有《伤寒论新解》等多部著作。他长期     

李约瑟之谜的历史解答

20世纪前半期,正当中国古代文明的优越性和生命力在国内外都受到严重质疑的时候,英国学者、科学技术发展史的著名专家李约瑟(Joseph Needhan)却宣布中国对人类的贡献是伟大的,并对如何认识中国的过去提出了这样两个问题：第一,为什么中国在公元3世纪至13世纪之间保持了一个西方世界所望尘莫及的科学知识水平?第二,欧洲在16世纪以后就诞生出现代科学,这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一,而中国文化