杨凌农业自贸片区发展目标、战略与路径

中国(陕西)自由贸易试验区杨凌片区是全国目前唯一以现代农业发展为主要特色的自贸片区,对全面扩大农业领域国际合作交流和打造“一带一路”现代农业国际合作中心具有重要意义。立足于杨凌农业自贸片区的发展背景和所取得的成就,分析了杨凌自贸片区的四大发展优势和三大深层次问题,提出了充分发挥杨凌农业高新技术产业示范区和杨凌农业自贸片区双区联动优势的“一体两翼”总体发展战略和自贸片区制度创新和机构建设两大支撑战略,以及聚焦制度创新、“一带一路”、农业国际特色贸易、农业产业集群打造等四大发展路径,并分别从持续推进营商环境优化、打造农业全产业链、深化金融改革力度以及强化“智能化”科技支撑等四个方面提出政策建议。     

高校师风师德建设研究

师风师德体现了教师的职业道德和教学学风,同时也引领着学校人才培养的目标和办学方向,是新时期教育工作的首要任务.可是在市场经济冲击下,高校师风师德建设有待加强,需要教师和学校共同努力,营造良好的高校氛围.     

技术进步、结构变革与经济增长——一个两部门增长模型框架

本文从技术进步与人力资本互动的角度 ,采取一个两部门增长模型 ,研究了技术进步对于经济增长的负面效应。即在发生技术革命时 ,新技术将会引起产业结构与就业结构的变革 ,从而失业率增加 ,增长率下降。这就是技术进步的结构效应。本文认为 ,只有加快教育体系的改造 ,才会减小结构变革带来的阵痛     

在中国国情下实施反并购策略探析

反并购根本动因是利益驱动,是股东及企业职工出于对自身利益维护的需要而实施的防御性的行为,而且在中国国情下,反并购的动因还来自维护国家经济安全的需要。分析了国外较成型的反并购策略在中国应用的可行性,从而指出在中国国情下实施反并购所面临的主要问题是反并购与并购的和谐发展、反并购意识的培养、金融等相关制度的创新需求以及法律规范的健全等,并对此提出初步的解决建议。     

分销系统中的多主多从Stackelberg主从对策问题研究

研究了两个分销系统(每个分销系统具有一个作为主方的生产商和一个作为从方的分销商)发生相互竞争的问题。在生产商的产品具有部分替代性,产品的市场最终需求对于服务水平敏感———如果某分销商服务水平增加而对手不变时,该分销商可以在开拓市场的同时,吸引对手的顾客。每个生产商面临如何激励自己的分销商努力工作以最大化自己利益的问题。对两生产商合作与非合作情况分别进行了分析。仿真结果表明,生产商在非合作时都有给自己的分销商提供奖金激励的动机,而在合作时都不提供奖金反而使生产商的利润有所提高。这或许能够解释在当今市场上,为什么生产商向分销商提供奖金的情况较为常见,原因可能在于合作达成具有各种困难。     

基于可信威胁的群体协商谈判模型及其应用

将传统的企业决策问题看作具有利益冲突情况下的非合作博弈问题,并提出群体协商 谈判问题,即冲突条件下,不同利益集团之间在维持非合作竞争收益的前提下如何进行合作的 问题. 提出并建立了冲突各方合作的Pareto 目标函数. 为使谈判形成的联盟稳定,提出了“可信 威胁”的概念,给出了度量算法. 基于可信威胁度,联盟对Pareto 值进行再分配. 最后,给出了一 个三方冲突协商谈判算例,得出若干有益的结论.     

分销商需求与其努力相关时混合渠道供应链协调研究

建立了由一个制造商和一个分销商组成的混合渠道供应链模型,考虑了分销商的需求量与其销售努力相关时的协调问题,分别讨论了传统渠道和混合渠道两种情况下供应链的订货量、销售努力的协调问题.并通过改进的收入共享契约使混合渠道供应链同时达到了订货量和销售努力的协调。最后进行了算例分析,比较了供应链、以及供应链成员的利润变化情况,分析结果可以为准备增设电子渠道的制造商提供有意义的建议。     

多代理人销售系统的薪酬设计及信息价值分析

在销售系统中存在着典型的信息不对称:委托人(公司)对代理人(销售人员)的努力程度具有非对称信息,但可以观测到代理人的销售业绩并据此给予代理人相应的薪酬.在假设市场最终需求对努力水平敏感,且某代理人努力水平提高可以在开拓市场的同时吸引对方顾客的条件下,建立了信息对称和非对称情况下的销售系统中具有多代理人且代理人间存在竞争的委托代理模型.分析了该模型,得到信息对称情况下代理人薪酬与他们之间的竞争程度无关;而信息非对称时,虽然委托人由于缺乏信息而受到了损失,但利用代理人之间的竞争可以降低委托人的损失,且代理人的努力程度随着竞争程度提高也不得不提高等结论.     

一种主客方协作式群体评价方法及其应用

传统的群体评价方法均不考虑被评价对象的参与,针对这种不足,本文提出了一种新的群体评价方法--主客方协作式群体评价方法。文章首先对主客方协作式群体评价的过程进行了描述;其次,给出了基于密度算子的主方信息集结方法,以得出主方评价结论;然后,以主方评价结论为依据,在规则指导下对客方信息进行调整,并得出客方评价结论;最后,对主方评价结论与客方评价结论进行集结,得出最终的评价结果。