非形式逻辑的核心概念：“论证”

论证概念是包括非形式逻辑在内的论辩理论的核心。将论证理解为语义学概念还是语用学（辩证的）概念是非形式逻辑和经典逻辑的分水岭。对论证理解的逐步宽泛化，本质上就是对它不断增加功能性内涵，以使其适应更广阔的论域。所幸的是，与北美日常英语不同，汉语中的“论证”没有否定性的意味，这就使得日益丰富的论证概念可直接被应用于汉语日常论辩。     

谈谈非形式逻辑问题

1 批判性思维就是通过积极、谨严的分析、评价,以辨别、确定某一论题、论述的是非、正误的思维过程,也就是论辩思维。非形式逻辑是有关批判性思维———论辩思维的逻辑。2 非形式逻辑仍然以思维形式为研究对象。它之所以叫非形式逻辑,只是说它是运用自然语言进行论述的,目的不在于建立形式化的逻辑系统,而是要提高人们在日常生活和工作中的论辩能力。非形式逻辑是非数理逻辑的逻辑。3 非形式逻辑是对数理逻辑的否定,是对传统逻辑的否定的否定———在更高基础上的对传统逻辑螺旋形上升的复归。4 非形式逻辑的出现证明所谓的"传统逻辑已经无用,我国逻辑现代化就是要用数理逻辑取代传统逻辑"的说法是错误的。5 今后我国高校一般文科应以讲授非形式逻辑为主,应组织力量尽快编出一批非形式逻辑教材。     

非形式逻辑与批判性思维

的实际论证为对象,然而,非形式逻辑毕竟是逻辑,它以对实际论证的一般进程及一般形式的辨识、抽取与建构为重心和基点;而批判性思维对论证的关注则是多角度的和批判性的。非形式逻辑与批判性思维产生于实际的需要,其方法与技巧对于培养和提高现代社会所需人才的素质大有裨益。     

诉诸权威的论证及其评估——以批判性问题为工具

自亚里士多德以来 ,诉诸权威论证就受到不断的评论。然而 ,只是在非形式逻辑充分发展的今天 ,其性质、类型、模式及其评估才得到深入研究。它包括演绎模式、基于知识集的可能性推论模式、归纳模式以及假设的模式。对它的评估本质上是提出批判性问题。而诉诸权威的谬误 ,主要是回避或不能恰当回答批判性问题的论证     

批判性思维与逻辑教育教学

在寻求解决问题的最佳办法的过程中 ,创造性思维与批判性思维缺一不可 ,而且 ,它们二者相辅相成。批判性思维是运用普遍智力标准评价思想要素 ,并进而改善思维的过程和能力。急速变化的“信息超载”时代更需要批判性思维。美国等发达国家对其重要性已形成普遍性的社会共识 ,国民教育特别是高等教育也作出了快速反应。批判性思维与逻辑有着天然联系 ,逻辑理所当然担负着养成批判性思维的一份责任。逻辑学家应在批判性思维的学校教育和社会教育方面做出自己的贡献。     

高校文科非哲学专业逻辑学教学改革新探

逻辑学教学改革由来已久,但始终没有达成共识,"传统"与"现代"之争还在继续,但或许此时我们该重新审视此争论并提出新的改革方案。为此,在已有教学实践的基础上,对高校文科非哲学专业逻辑学教学从教学目标、学生需求、学生可接受程度三个方面进行分析,提出了将形式逻辑与非形式逻辑(批判性思维)结合在逻辑学这一课程名称之下的改革方案,并具体分析了改革后逻辑学课程设置、教学内容的选择、教学方法的运用、教师队伍建设、教材编写几个方面的内容。     

形式逻辑演绎推理就是从一般到个别的推理吗？

本文首先依据“一般”与“个别”的特征以及二者的关系，论证了“形式逻辑演绎推理就是一般到个别的推理”这个广为流行的定义是不正确的。接着依据形式逻辑演绎推理的各种有效式，论证了上述错误定义及其引伸同形式逻辑演绎推理是不相容的。最后剖析了持上述错误定义的根源在于：一是混淆了理性认识辩证运动的推移过程和理性认识相对确定的推理环节；二是混淆了辩证逻辑演绎方法和形式逻辑演绎推理。     

研究辩证逻辑,把我国的逻辑研究推进到一个新阶段

1.在21世纪,我国的逻辑学研究应以辩证逻辑为重点,把逻辑科学推进到一个新阶段——辩证逻辑阶段;2.辩证逻辑是关于辩证思维形式及其规律的科学,必须克服把辩证逻辑与辩证法相混淆的错误倾向,沿着辩证逻辑逻辑化的道路前进;3.王路《“辩证逻辑”的历史与未来》所散布的所谓恩格斯的“辩证逻辑”不是“逻辑”,只是“辩证法”的观点,是错误的.     

复杂性思维方式和辩证逻辑

复杂性思维方式是一个多中心的开放的系统,辩证逻辑构成它的一个基本方面。辩证逻辑有维持＂反题＂和达到＂合题＂两种表现形态,它们分别关系到思维形式上的复杂性和思维内容上的复杂性。在辩证逻辑的后一种表现形态中呈现出复杂性思维方式与形式逻辑接合的典型方式：认识中出现的思维形式的矛盾反映了思维内容的矛盾,迫使认识主体改造思维内容;在通过非演绎的溯因推理创设新的元认识前提从而克服思维内容的矛盾之后,原有的思维形式上的复杂性就化解为更高层次的思维内容上的复杂性。复杂性思维方式作为辩证逻辑与简单性思维方式作为形式逻辑相比较而存在,而且前者作为一个动态的认识发展过程,把后者作为一个必要成分包含在自身之中。     

个案研究类推的方法与逻辑反思

个案研究,亦称之为案例研究,是社会科学中最为常见的研究方法之一。但是两个方面的原因使得个案研究的方法与价值备受质疑：当前社会的复杂程度使得其异质性大大提高,基于个案的研究是否能够类推受到怀疑;而建立在统计学基础上的定量研究因其从样本到总体的科学推论更是将这种质疑放大,挑战个案研究的信心。目前,几乎所有的关于个案研究的文献都集中探讨个案研究的代表性与类推问题,并且这一问题成为决定个案研究价值的核心因素。不同的研究者基于不同的方法和策略,对个案研究的类推做出了卓有成效的研究。但是,细究学界有关个案研究类推的方法,我们发现这些方法的质疑与辩护还是建立在传统形式逻辑认知的基础上。而发轫于上世纪五十年代的非形式逻辑可以很好的回答个案研究类推问题,其所提倡的批判性思维使得我们在面对个案研究时,持一种更为开放的心态,使得个案研究的价值更为凸显。