论美的色泽及艺术之意境--基于心性工夫之学的研究

在心性工夫之学中，审美决不是“在外在对象之姿态万千与色彩缤纷中寻求好奇心的满足”，而是“与绝对的‘一’作存在的呼应，既而纯化自家生命，照亮乾坤、朗澈世界”。这样，审美就是一种内在的存养工夫。这种存养工夫的结果，其精神色泽必是素朴恬淡的。在此工夫中必然居有天、地、神、人共处于一物的圣域，这便是艺术的意境。故艺术不必抒情，不必叙事，亦不必说理，只须居有物“自身”。     

人格修养与中国山水画风格之嬗变——徐复观对中国绘画的心性学考察之二

“逸”和“远”作为中国绘画的最高风格是如何可能的?徐复观通过对此问题的心性学考察,认为这是庄学精神逐步在绘画中落实的结果。通过这种研究与讨论,便把艺术问题与人格修养问题联系了起来,由此,便可进一步证明心性之学在中国文化中的主导地位。     

从牟宗三的哲学思考方式看其“良知坎陷”说的价值和意义

牟宗三揭橥康德的思考理路,依照儒家的精神境界,创造性地提出了"良知坎陷"说。他的这一学说的提出,意在强调人的主体性和自觉性。由此,不但在学理上疏通和圆满儒家理论,而且现实上为自然科学所应有的伦理价值标准提供了根源的依据。     

哲学的教化何以可能？——论从罗蒂、加达默尔到儒家的可能性

从儒学的立场看,罗蒂和加达默尔的教化概念均有其不足.虽然他们这种重生活的哲学转向是在向儒家靠拢,但若他们的"教化"不能深入到儒家的文化传统中作一圆满的证成,则这种实践哲学的理想终难实现.     

伽达默尔诠释学的内在逻辑及其理论归结

伽达默尔通过对施莱尔马赫和狄尔泰的方法论诠释学的批判,为建立自己的哲学诠释学寻找到了内在的逻辑起点。在此基础上,进一步指出他的诠释学在理论上的三个归结。     

论中国传统美学对审美实践维度的建立

康德认为没有所谓"纯粹"的美学,从而隐约地表现出了对审美的实践维度的构想,但由于他拒绝赋予美学以一个外在的客观的目的而未能完成.黑格尔明确地予美以客观的目的,即"美就是理念的感性显现".但他的美学所表现的乃是一种哲学思维的理念,没有人人切实皆有的"感"、"觉"或"悟",不合审美的感性特质,审美的实践维度之建立的愿望仍然落空.中国传统美学则始终把涵养人人生命中所具有的道德实体"心"、"性"作为审美的客观目的,同时它给以人格修养工夫这样一个切实的实践理路,从而建立起审美的实践维度.     

论人文主义的成立及其内涵(上)——以牟宗三、唐君毅、徐复观为中心的基础性理解

本文主要以现代新儒家的探讨为基点,通过人文主义在西方的限制与不足的分疏指出打开道德的主体之门为成立人文主义的唯一进路,而中国文化正可以成就这一进路,它可以使人文主义成为一个综摄的系统,领导文化生命前进的最高原则。在此基础上进一步分析了人文主义与幸福的问题,以说明人文主义应如何关照人的物质性存在。     

论中国传统美学对审美实践维度的建立

康德认为没有所谓“纯粹”的美学，从而隐约地表现出了对审美的实践维度的构想，但由于他拒绝赋予美学以一个外在的客观的目的而未能完成。黑格尔明确地予美以客观的目的，即“美就是理念的感性显现”。但他的美学所表现的乃是一种哲学思维的理念，没有人人切实皆有的“感”、“觉”或“悟”，不合审美的感性特质，审美的实践维度之建立的愿望仍然落空。中国传统美学则始终把涵养人人生命中所具有的道德实体“心”、“性”作为审美的客观目的，同时它给以人格修养工夫这样一个切实的实践理路，从而建立起审美的实践维度。     

大地的儿子与上帝的选民--徐复观、牟宗三对杜诗的不同评价的成因探析及其启示

徐复观和牟宗三是20世纪中国著名的思想家和哲学家,他们因人生经历和生命形态不同以及此条件下学问的触发之"机"不同,而对杜诗分别持颂扬和贬抑态度。但这两种不同评价在终极意义上是相通的。     

以哲学史为中心的思想史研究"的力作——《长江流域文化与近代中国哲学》评介

“以哲学史为中心的思想史研究”是李维武教授近年来从事19—20世纪中国哲学史研究的基本致思理路。这是一种历史的方法。这种方法之所以被提出,是因为在他看来,哲学史研究除了运用逻辑的方法以外,还更应该重视历史的方法。所谓逻辑的方法,重视的是哲学自身的内容和线索,着重对哲学思想的内在演变进行考察;所谓历史的方法,强调的是哲学思想的具体的历史生成与演进,着重从哲学思想与历史文化的联系上对哲学史进行考察。如果说,李维武教授于15年前出版的博士论文《20世纪中国哲学本体论问题》(湖南教育出版社1991年版)是对哲学史研究的逻辑的…