关于《资本论》郭、王译本的一个标题问题——兼论铸币不等于价值符号

郭大力、王亚南两同志合译的《资本论》里面有一个标题是错误的,这就是第一卷第三章第二节的C项标题:“铸币:仅值符号”。这个标题的错误不在于文字的翻译本身,而是当中毫无根据地使用了“冒号”。理由如下: 第一,如果使用冒号,那是和马克思的《资本论》原作不符合的。众所周知,马克思的《资本论》是用德文写成的,一八六七年第一次出版《资本论》时也是用的德文;但是德文版的《资本论》却不是使用的冒号,而是使用的句号。不仅如此,《资本论》的其他几种主     

政治经济学史的起点绝非斯图亚特

《学术月刊》1989年第3期发表《<剩余价值理论>不是从重农学派开始研究的》一文。作者认为,资产阶级政治经济学史即狭义政治经济学史的起点是詹姆斯·斯图亚特。结合该文和它在脚注中所指出的作者的另外两篇文章,其论据和理由大致可以概括为如下几条:①作者曾强调他所说的《剩余价值理论》,仅限于马克思的《1861—1863年经济学手稿》即《资本论》第Ⅱ稿的“主体部分”:第6—15册笔记本中的内容;②这一《剩余价值理论》是一部政治经济学理论史或资产阶级政治经济学史;③资产阶级政治经济学史的起点或产生阶段是重商主义;④斯图亚特是重商主义者或英国重商主义的最后代表。上述看法是很值得商榷的。     

马克思是怎样创立劳动力商品学说的

一十九世纪四十年代,马克思虽然已经基本上区分了“劳动”和“劳动力”问题,但还没有将这一理论最后完成。在1847年出版的《哲学的贫困》中,马克思指出,“劳动”是一种商品,并和其他商品一样,也具有价值或价格。同时,“劳动”商品的价值决定方法,和其他商品也是一样,也应由生产它所必需的劳动时间来决定,它应当包括生产维持工人生存所必需的生活资料的劳动时间,也应当包括生产延续工人后代从而保证不间断地供给劳动所必需的生活资料的劳动时间。马克思写道:“劳动本身就是商品,它是作为商品由生产劳动这种商品所必需的劳动时间来衡量的。而要生产这种劳动商品需要什么呢?需要为了生产维持不断的劳动即供给工人活命和延续后代所必需的物品的劳动时间。”     

马克思剩余价值理论(狭义)的创立——《1857——1858年经济学手稿》的研究

一百年前,在伦敦海格特公墓安葬无产阶级伟大导师马克思时,恩格斯在墓前的讲话中曾指出:“马克思首先是一个革命家”,但同时也是一位“科学巨匠”;而作为“科学巨匠”,唯物史观和剩余价值这“两个发现”,是马克思在人类科学史上的杰出贡献。因此,研究马克思“两个发现”之一的剩余价值理论的创立,具有极其重要的意义。     

什么是马克思主义者对待群众革命运动的态度?——斥右倾机会主义分子对我国大跃进和人民公社化运动的诬蔑

对待群众革命运动的态度问题,向来就是马克思主义者和反马克思主义者争论的根本问题之一。对待群众运动的态度如何,是鉴别革命立场是否坚定,观点方法是否正确的试金石,是区分无产阶级革命家和小资产阶级、资产阶级革命家的重要标志。毛主席早就教导我们说,对待革命的群众运动有三种不同的态度,这就是“站在他们的前头领导他们呢?还是站在他们的后头指手画脚地批评他们呢?还是站在他们     

评考茨基为《剩余价值学说史》(第一卷)撰写的“编者序”——兼论《剩余价值理论》手稿是政治经济学史著作

众所周知,卡尔·考茨基没有遵照恩格斯的指示,把马克思的《剩余价值理论》手稿编辑成《资本论》第四卷,而另以《剩余价值学说史》为书名单独予以出版。他还为《剩余价值学说史》写了一篇“编者序”,并说:马克思的《剩余价值理论》手稿,“不能算是《资本论》的第四卷,不能算是前三卷的续篇”;而是“与前三卷并行的著作,象第一辑《经济学批判》与《资本论》第一卷第一篇相并行一样”。有人十分赞赏考茨基的上述作法和看法,并据此断言:马克思的《剩余价值理论》手稿不是《资本论》第四卷,不是政治经济学     

科学评价考茨基编辑、出版《剩余价值学说史》的功过

卡尔·考茨基于1905—1910年之间,经过认真的整理和加工,编辑、出版了马克思的重要遗著《剩余价值学说史》。对于这件事应当如何评价才是正确的呢?长时期以来,苏联学术界一直持全盘否定的态度,把考茨基批判得一塌糊涂。我国学术界也深受其影响,至今还是不承认考茨基在作这一件事情上有什么功绩和贡献。这是很不公正、很不科学的。我们应当实事求是地对考茨基在编辑、出版马克思这部伟大著作上的功过得失、是非曲直给以恰如其分的科学的评论。     

毛泽东同志在民主革命时期的经济思想永放光芒

毛泽东同志在中国革命进程中的贡献是极其巨大的。由于中国共产党和他的正确领导,加速了新中国的诞生。他在民主革命时期的一些经济思想,极大地丰富了马列主义政治经济学的理论宝库,在今天仍然闪耀着灿烂的光辉。我们认为,毛泽东同志在民主革命时期的以下几方面的经济思想,值得我们好好学习。一、毛泽东同志关于半殖民地、半封建中国经济特点的分析毛泽东同志对中国民主革命的一切问题的解决,都是从对中国国情的分析,对中国社会性质的分析上着手的。毛泽东同志在《中国革命和中国共产党》一书中,对中国的历史发展、当时的社会性质,作了科学的、马克思主义的分析。毛泽东同志指出,中国过去三千年来的社会是一个封建社会,这个社会的经济制度和政治制度存在着四个主要特点:第一,自给自足的自然经济占主要地位;第二,封建的统治阶级——地主、贵族和皇帝,拥有最大部分的土地,而农民的土地则很少,或者完全没有土地;第三,地主贵族和皇帝不仅依靠剥削农民的地租过活,而且强迫农民缴纳贡税和从事无偿劳役,用以养活国家官吏和镇压农民的军队;第四,保护封建     

许行和孟轲关于价值问题的思想——兼论二人均非“中国价值学说史上的亚里斯多德”

在《孟子》书的“滕文公”上篇,有一段许行弟子陈相和孟轲本人的对话,它集中地反映了许行和孟轲关于价值问题的观点。为了分析方便起见,先将这段对话抄录在下面: 陈相曰:“从许子之道,则市贾(同价,后同)不贰(同二,后同),国中无伪,虽使五尺之童适市,莫之或欺。布、帛长短同,则贾相若;麻缕、絲絮轻重同,则贾相若;五谷多寡同,则贾相同;屦大小同,则贾相若。” 孟子曰:“夫物之不齐,物之情也。或相倍蓰,或相十百,或相千万。子比而同之,是乱天下也。巨屦、小屦同贾,人岂为之哉?从许子之道,相率而为伪者也,恶能治国家!”