视觉、语言、秩序——《俄狄浦斯王》中的差异与同一

认识的问题是《俄狄浦斯王》一剧解释的中心和关键所在，而在古希腊的社会文化语境中，认识的问题又与视觉的问题紧密联系在一起。《俄狄浦斯王》尤其突出了这种视觉与知识的关联：剧中与视觉和知识相关的语言在情节反转的动态进程中扮演着至关重要的作用。语言本是秩序的工具，基于视觉分辨能力的语言本来体现着秩序所要求的差异，俄狄浦斯一开始正是凭着这种差异来确定自己在万物秩序中的位置。基于对差异的确定性和对自身眼力的确信，俄狄浦斯陷入到了对光明的热望中，但这种追求光明和清晰性的冲动在使俄狄浦斯置身于真相的光明的同时，也使他成为了一个必须被城邦排除、必须被逐入黑暗的无法言说的污染。光明的知识所确认的不再是身份和秩序，而恰恰是无秩序、无身份，是混沌未分的同一。在追求清晰性的雅典启蒙时期，这种基于视觉能力的知识的反噬因此表现出了更多批判的意涵：我们不能只从清晰、光明这种积极的意义来领会知识和视觉的价值，幻觉、假象以及由此带来的毁灭同样包含在视觉能力的不确定性中。     

《蒂迈欧》“述”“作”中的真实与礼法

在整体论的思路下，对《蒂迈欧》的解读不能像传统的解释那样只集中在《蒂迈欧》关于宇宙创生的讲辞上，而尤其要重视开场部分与宇宙论部分的关联。这种关联突出地表现在：开场部分克里蒂亚对古雅典历史的讲“述”和宇宙论部分蒂迈欧对宇宙生成数学诗的创“作”之间有诸多针锋相对的对应。因为这种对应关系的存在，所以对《蒂迈欧》的解读就不能只从克里蒂亚的发言计划所声称的合作视角出发，在表面的合作下实质是克里蒂亚和蒂迈欧的竞争，他们事实上呈现了两种相当不同的对人和城邦秩序的构想。前者凭借记忆带着虚荣悖谬地讲“述”他“听”来的理想城邦，强调真实却背离真实，最终为僭主政治埋下隐患。后者则依据对可见世界的“观看”凭借理性创“作”宇宙法歌，承认似真却捍卫真实，最终为理想城邦奠基。在人与宇宙的亲缘和城邦—灵魂类比的视角下，蒂迈欧的宇宙法歌最终为取法于天的理想礼法和理想城邦奠基，也最终完成苏格拉底设下的任务。