道教生命哲学的内在构造及现代意义

道教生命哲学以“道”为本源,认为“道生万物”,而人的个体生命与“道”之间是一种特殊与普遍、具体与抽象的关系。“精”、“气”、“神”作为道教生命哲学中的三个重要范畴是联结“道”与人的生命的纽带。通过对“精”、“气”、“神”的阐释,道教得出了人的个体生命只有一次、不会重复的结论,由此提出了珍惜现世生命、“人命最重”的哲学命题。道教由注重珍惜人的生命,逐渐上升到企图通过种种方法来保全生命,进而超越生命,与“道”共存的观念。这种对人类生命无限关爱和永恒呵护的哲学思想,在21世纪的今天,仍然具有作用社会、造福人类的价值。     

道教生命观与自然环境

道教主张从"天人合一"的境界中去把握自我生死,从而实现得道成仙、长生久视的宗教理想.其生命观充分注意到了生命的存续与外部环境有着密切的关系.其养生主张与修炼实践体现了一种人与自然和谐的思想.道教的"洞天福地"多位于名山胜境,反映了道教对于生存环境的重视以及对于美好自然环境的追求.     

船山对言论问题的思考

继承孔孟对“处士横议”之批判，并基于其严格的精英意识，船山对流俗之是非、私智私意提出严厉批判。认为国家应该“止辩言而行实政”，认同谏官专职之举措，主张废止上书言事。反对朋党之争，对士人意气陋习大为批评，认为国家应该重“老成慎重之士”，不奖励朋党之争。     

普特南论自然种类词:当代逻辑哲学视域下的本质主义研究

所谓自然种类词,就是非人造的天然物质或事物类别的名称。普特南发展出一种马克思普克理论类似的自然种类词理论,其内部结构说、孪生地球论证以及范型、索引性和语言分工等基本概念支撑起该理论的严密体系结构,使得它足以自圆其说,并能够解释诸多的哲学难题,应付来自多方面的责难。     

回到哲学基本问题本身

思维和存在的关系问题仅仅是西方近代哲学的基本问题,还是全部哲学的重大的基本问题?哲学的基本问题与哲学的时代主题究竟是何关系?这是关系到对哲学的根本性理解的重要问题。改革开放以来,我国马克思主义哲学研究逐渐从传统教科书体系的藩篱中摆脱出来,形成了高度自觉的方法论和民族创新意识,为我国马克思主义研究注入了新鲜的血液和强劲的动力,开创了我国马克思主义哲学研究的新局面。然而,综观各种范式可以发现,所有这些创新无不是与对哲学的基本问题的重新理解紧密联系在一起的,后者依然是当前马克思主义哲学研究的基础问题。随着时代和哲学主题的变迁,这一问题在当代也呈现出全新的时代内涵和理论意义。因此,如何立足于当前马克思主义哲学研究的时代主题,系统总结和反思这一问题的发展脉络和历史意义,全面挖掘这一问题的时代内涵和当代价值,就是一项重大而又基础性的研究课题。鉴于此,本刊集中编发了这组文章,详细探讨问题提出的历史语境、科学内涵及其当代价值,这对我们进一步推动和深化对马克思主义哲学本质的理解以及哲学方面的创新研究,具有一定的启示意义。我们希望这组文章能够引起国内学界对此问题的广泛关注,从而进一步深化相关研究。     

法治与革命意识形态

对于社会主义法治目标的这一重要意识形态基础的冲击,主要来自两大挑战,一是“后意识形态”思潮对于法治国家政治倾向性的冲击;二是社会主义失误而造成的对于革命意识形态建设性的怀疑。因此,把握当代民主政治发展中的主要矛盾,充分发掘马克思主义法哲学思想,乃是社会主义法治建设过程中一项极富时代意义和创新价值的工作。     

本体论的消弭与重建

本体论是哲学的基础,哲学史是对此基础的数次拆解与重塑。古希腊哲学是实体本体论,实体是存在的第一范畴。中世纪哲学是以上帝为最大实体的实体本体论。近代哲学分化为两股力量,一方面是唯理论者以及早期经验论者对实体本体论的坚持,另一方面是其他经验论者以及康德对实体本体论的逐步解构。现代欧陆哲学抛弃了实体本体论,建立了实存本体论,但因为实存的现实性,缺乏超越性存在的依据,无法解决存在的意义问题。以往哲学本体论的缺陷并非本体论自身的问题,后现代哲学完全抛弃本体论,走向另一个极端。当代哲学应该在新的基础之上重构新的本体论,重新定义存在的概念,进而建立新的现代形而上学。     

马克思主义中国化视域下的儒家社会主义研究

儒家社会主义是以孔子的“大同”为社会理想模式，主张实现天下为公、实现社会和谐公正，实现人类平等发展问题的意识形态。自从儒家社会主义被提出以后，一直为历代思想家和人民群众所重视，在两千多年的中国封建社会产生了久远的影响。在当代，有学者将儒家社会主义误读为有中国特色的社会主义，就此正确认识马克思主义哲学与儒家社会主义理论的关系、对梳理马克思主义中国化过程中马克思主义哲学与儒学的关系有很大裨益；儒家社会与科学社会主义在所有制问题、生产力问题、实现社会理想问题上有本质的区别；不过儒家社会主义在马克思主义中国化过程中可以起到学术价值和精神价值方面的积极功用。     

论数学结构主义对元数学对象的解释

关于元数学对象在结构主义数学哲学中的地位,成为近年来数学哲学争论的焦点问题之一。当代著名数学哲学家C·帕森斯认为,元数学对象只是个体独立的准具体对象,不会形成某种结构,那么结构主义对元数学对象的解释就是不成立的。与C·帕森斯的观点相反,S·弗里德里希认为元数学研究的对象事实上是表示数学结构的形式符号,故数学结构主义可以应用于元数学对象。从“形式符号”的观点出发,根据数学对象的同一性标准,可以得出：元数学本身具有结构主义特性。因此,用数学结构主义对元数学对象进行解释是成立的。