论墨子之“兼爱”说

墨子的核心价值理念是"兼爱",《墨子》一书对其"兼爱"说之必要性和可能性进行了多方面的论证,但从根本上最终要借助天志、鬼神的超现实的宗教力量去实现"兼爱",反映了其现实力量的软弱无力,也决定了"兼爱"说其实是下层阶级的手工业者改造不合理现实的一种乌托邦式的幻想。但是,作为战国诸子争鸣的先声,"兼爱"说作为对儒家"仁学"的第一次否定,深刻地影响到中华民族人文终极价值取向的抉择,有其深远的历史意义。     

墨子“兼爱“思想的局限性

本文通过对墨子“兼相爱”与“交相利”思想的讨论 ,阐明墨子在社会大动荡时期 ,作为小生产者的代言人 ,有对社会稳定的企盼 (兼爱 )和对物质利益的强烈欲望 (贵利 )的双重要求。“相爱”不过是“相利”的手段 ,“兼相爱”的实质是“交相利” ,所以其兼爱的精神境界并非是很高尚的     

浅析墨家及其思想的“中绝”

墨家及其思想在先秦曾经盛极一时,与儒学并称显学。可是在当时影响如此之大的学派为何没能发展壮大却远离了"思想的舞台",直至清代中晚期才被重新重视起来,其中缘由令人深思。本文试图从思想本身、统治者的选择及历史与文化发展的必然趋势等方面对这一现象加以解释。     

儒家和墨家的“仁”“爱”之争

儒家的仁爱思想是一种自然思维,强调以血缘为纽带,具有现实性;墨家的兼爱思想则是彻底地社会化的,要求人与人之间不分亲疏地彼此相爱相利,具有浓厚的理想主义色彩。不过,儒家的仁爱思想和墨家的兼爱思想并非决然对立,而是互相通达的。     

胡耀坤：独善其身兼爱天下

古人有云：“穷则独善其身，达则兼济天下。”香港著名企业家胡耀坤先生的奋斗经历，无不体现了这种精神。     

解析墨家思想中几个关键概念——兼评中国人的精神世界

墨家学派的几个关键概念——兼爱、尚同、非攻、天志、明鬼中存在着不可克服的不兼容性。以功利性为目的的"兼爱"导致了爱的错位;追求平等的"尚同"和"兼爱"产生不可克服的尖锐矛盾;"天志"和"明鬼"导致了精神世界爱的荒漠并为极权统治作好了精神上的铺垫。科学精神和墨学形同而质异,"五四"时期的思想大家倡导墨学存在失误。认识中国人的精神世界要注意墨家的消极影响。     

墨子伦理思想的“民本”精神——从儒、墨比较谈起

墨子的伦理思想中蕴涵着丰富而独特的人文情怀和“民本”精神。墨子反对儒家以等差之爱治政救世，他从“农与工肆”的利益出发，以“兼爱”为核心，传达了一种爱无差等，为万民兴利的以民为本的伦理精神。墨子伦理思想的“民本”精神从三方面可以体现：一是“兼爱”思想：“爱利万民，爱利百姓”；二是“尚贤”思想：“官无常贵，民无终贱”；三是“天志”思想：“兴天下之利，而除天下之害”。“民本”精神虽然在墨子时代未能如墨子所愿发挥出其预想的作用，但其真知灼见仍值得我们去挖掘和发扬。     

包容兼爱 激扬个性——我的“个性化习作教学”探索

新课程改革的根本指导思想即“以学生发展为本”，这就要求教师必须形成科学的教育理念，承认和尊重学生的差异，重视和发展学生的个性。本文从“丰富学生的个性感悟，张扬学生的生活个性，抒写独特的感受”三方面叙述了在个性化习作教学过程中，如何包容兼爱，激扬学生的习作个性的做法。这一探究性教学，使学生的习作个性得到了彰显，习作水平得以不断提高，促进了学生语丈素养的提升，从而最终获得学生个性的和谐发展。     

王夫之对佛教的批判及其局限性

学术界关于王夫之对佛教的批判尚未有足够的讨论,特别是王夫之以什么样的准则批评佛教。王夫之以儒家的义利观作为批判佛教的标准,从一本万殊、实有、自然和气化的角度攻击佛教的天、性、空、兼爱和因果报应等思想。王夫之同张载一样,在批佛的过程中,对宗密攻击儒家和道家的言论予以回应。王夫之明末遗老的民族气节和华夷之辨思想,也不允许他泯除是非、空无所有,及接受佛教的思想。王夫之对一些佛教概念的误解,特别是他将佛教视为巫术和以玄学解佛的错误,乃是其批佛的局限性。