无为而治下的汉初皇权

汉初的政治方针是陆贾所倡导之“无为而治”。总的说来 ,这种认识大体是正确的。说大体正确是因为无为而治的国策 ,并不是大汉建国伊始就已确立。事实上 ,刘邦建汉后一直到他去世 ,大汉的国策基本上是崇尚进取和有为的。到惠帝以后 ,女主称制 ,诸吕的兴起 ,曾一时破坏了刘邦晚年与大臣之间“白马之盟”的政治契约。随着诛诸吕 ,从文帝以后汉朝政治又回归“白马之盟”之后形成的政治框架 ,军功大臣集团力图维持这一政治模式 ,以巩固自身集团的政治利益 ,文帝、景帝也依赖这批军功大臣的支持维护和稳定皇权 ,双方在这样一种政治情势之下 ,达成某种的政治平衡 ,便有了无为而治国策的出笼。     

喝酒的宰相无为而治

无为而治，是老子的名言。但公元前193年曹参接替萧何做汉朝的相国以后，他在相国的职位上用喝酒取闹的着意创作，赋予了其实际的意义。     

论桑弘羊以官营专卖收入代替工商税收

一．产生背景 任何一种经济政策或经济主张的施行无论其来源还是其目的必然都是对当时社会经济生活的反映，桑弘羊生活在一个多种矛盾交织的时代。西汉初年，由于长期战乱，生产遭到严重破坏，以致人口锐减，经济萧条，府库空虚，为了稳定统治缓和财政状况，汉初统治者主张“从民之欲而不扰乱”“无为而治”“的经济政策，推行与民休息、轻摇薄赋的治国之策。     

从“无为而治”看老子的社会控制思想

老子是春秋时期著名的思想家,“无为而治”是其社会政治哲学中的一个重要观点。从这一理论提出的背景出发,探讨了老子通过顺应自然的“无为”思想来进行社会控制,从而实现理想的社会秩序。     

从"全能政府"到"无为而治"--论现代城市管理理念的转变

城市化的质的规定性要求城市管理理念的创新。现代城市“管理”的多义性与城市政府职能的转换密切相关。从“全能政府”向“有限政府”的转换是市场经济发展的必然。现代城市管理中的“善治”应是强化政府公共行政管理职能与扩大城市管理市场化改革的统一。“无为而治”是以“无为”之形而行“有治”之实 ,是“依法治市”和“以德治市”的统一     

温州：金融风波下的“陈氏改革”

与温州人早已习惯的“无为而治”截然相反，陈德荣“积极有为”的鲜明风格被当地人称为“陈氏改革”。然而，改革难免会触动一些人的利益，转型必然伴随着阵痛。在争议与痛苦焦灼中，陈德荣能否带领这座久负盛名的城市浴火重生？     

以师为本有为而治以生为本无为而治——现代教育理论下的班级管理哲学思考

现代教育理论认为,教育应该是“全人教育——教育就是对人的成全,培养完整的人”.在这种文化背景下,现代的班级管理应该上升到哲学高度,摒弃“以师为本、大包大揽、亲历其为”的“有为而治”,力倡“以生为本,着眼素质,文化治班”的“无为而治”     

中国古代国家治理观念的汉代“黄老”展观——《淮南子》行政管理思想论纲

《淮南子》对国家治理中的行政管理问题极为重视,秉持黄老道家的立场和理念,形成了深刻、丰富的思想内涵,总体上体现出无为而治的黄老道治理念及精神,其行政管理思想以道家为主,融合法家和儒家的“法度”、“仁义”思想,突显出兼用百家、一体多元的汉代黄老特色,代表了中国古代黄老道家认识的历史高峰,对现代国家治理的良好发展仍具有重要的借鉴意义。     

“无为而治”管理哲学在高校辅导员工作中的实践

老子的"无为而治"思想认为管理者应该顺应事物客观规律和民众的需求,将重心放在宏观指导和识人用人上,减少对私人活动的干预,以适当的"不作为"来创造"有为"的局面,这对高校辅导员从事学生管理工作有重要的指导意义。     

《老子》的“守中”方法论探析

"守中"的"中"不是"中间位置"的描述性、客观性判断,而是"行、成、好、适合、适当"的评价性、主观性判断,"守中"是具有价值导向的方法论。老子坚持"反者,道之动","守中"就是"守道",也是从相反的方面去理解,具有否定的意义,而且这种否定是辩证的否定,也就是有肯定的否定,并不是绝对的否定,是否定较低层次的部分,并以此肯定较高层次的部分。"守中"具体表现在以下三方面:一是自然、道、无为,二是柔弱,三是静虚。"无为而治"是老子政治哲学的精华,在他们所处的轴心时代是领先的。"守中"过于强调消极面,其实是守住"消极"的一面以图达到最终的积极结果,完成"反者道之动"这一辩证发展过程,这无疑忽视了事物发展的复杂性、多样性。