评考茨基为《剩余价值学说史》(第一卷)撰写的“编者序”——兼论《剩余价值理论》手稿是政治经济学史著作

众所周知,卡尔·考茨基没有遵照恩格斯的指示,把马克思的《剩余价值理论》手稿编辑成《资本论》第四卷,而另以《剩余价值学说史》为书名单独予以出版。他还为《剩余价值学说史》写了一篇“编者序”,并说:马克思的《剩余价值理论》手稿,“不能算是《资本论》的第四卷,不能算是前三卷的续篇”;而是“与前三卷并行的著作,象第一辑《经济学批判》与《资本论》第一卷第一篇相并行一样”。有人十分赞赏考茨基的上述作法和看法,并据此断言:马克思的《剩余价值理论》手稿不是《资本论》第四卷,不是政治经济学     

科学评价考茨基编辑、出版《剩余价值学说史》的功过

卡尔·考茨基于1905—1910年之间,经过认真的整理和加工,编辑、出版了马克思的重要遗著《剩余价值学说史》。对于这件事应当如何评价才是正确的呢?长时期以来,苏联学术界一直持全盘否定的态度,把考茨基批判得一塌糊涂。我国学术界也深受其影响,至今还是不承认考茨基在作这一件事情上有什么功绩和贡献。这是很不公正、很不科学的。我们应当实事求是地对考茨基在编辑、出版马克思这部伟大著作上的功过得失、是非曲直给以恰如其分的科学的评论。     

学园版MEGA与西方马克思学的渗透

在冷战结束之后,西方马克思学对马克思主义的解释模式,已经取代前苏联、东欧哲学原理教科书的传统解释模式,成为国际学术界中的主导模式.MEGA的编辑工作也不再处于马克思主义信仰者的支配下,而是呈现为"去政治化"、"国际化"和所谓"学术性"的特征.这些特征恰恰和吕贝尔等人创立西方马克思学的初衷是一脉相承的.可以说,MEGA的编辑工作往往带有对马克思主义进行"文献学的解构"的马克思学倾向.如果不注意识别新版MEGA中反映出的西方马克思学的方法论倾向,中国的马克思主义研究就会在尚未彻底摆脱苏联模式的时候,又陷入新的西方马克思学神话.