罗莎·卢森堡与发展中国家金融危机的社会化

顾海良从马克思主义的问题和传统这两个层面,分析了罗莎·卢森堡思想研究的当代意义在问题层面上,通过分析两个世纪之交历史发展的相似处和不同点,指出研究罗莎·卢森堡所处时代的特点及其思想,对我们理解马克思主义历史命运问题的启示;在传统层面上,提出恩格斯逝世以后马克思主义的理论分野产生三个支流,其中以德国社会民主党罗莎·卢森堡理论为渊源的西方马克思主义,其代表人物卢卡奇、柯尔施、葛兰西均受罗莎·卢森堡的影响。简·托伯罗维斯基研究了罗莎·卢森堡对金融危机的治疗办法,强调其与发展中国家具有更大的相关性。彼特·胡第斯指出,罗莎·卢森堡的后资本主义社会观念,讨论了当今时代的重要问题——获取政权后对革命民主的需要。夏莹分析了拉克劳与墨菲对“卢森堡困境”的批判,指出这一困境并不存在,其所反映出的正是卢森堡试图通过对特殊性(偶然性)的强调,来建构一种马克思哲学意义上的普遍性,因而她与拉克劳的领导权理论恰恰具有本质上的家族相似性。     

卢森堡人的“快乐使命”

卢森堡位于德、比、法三国之间，是一个袖珍内陆国。国土虽小，却丝毫不影响卢森堡人的胸襟。     

浅析卢森堡社会主义本质思想的结构

卢森堡通过《斯巴达克同盟想要什么》等系列文章对社会主义不同侧面的问题进行了论述,形成了完整的社会主义本质思想。社会主义本质思想的内涵,可以归纳为一个核心制度、两个建构维度、三个层次的价值的逻辑结构。     

罗莎·卢森堡民主思想的当代解读

罗莎·卢森堡民主思想独到而深刻,主要观点包括:尊重人民群众的首创精神;按“自我集中制”建党;民主是社会主义的本质.这些思想在一定程度上触及了社会主义的核心问题,对当下党的执政能力建设具有重大的现实意义.     

罗莎·卢森堡与列宁关于民族自决争论的再研究

罗莎·卢森堡与列宁属于同一时代的马克思主义理论家和革命家，他们在民族自决问题上有过直接的理论争论。其中，列宁是从政治方面来给民族自决下定义，而卢森堡是从经济方面来理解；列宁坚持一切被压迫民族有实现民族独立的自由，而卢森堡认为民族利益服从于无产阶级革命利益；列宁从批判压迫民族的民族主义来主张民族自决，而卢森堡从批判被压迫民族中资产阶级的民族主义来反对民族自决。另外，卢森堡与列宁在民族自决问题上既有共同点，也有不同。卢森堡的思想在今天仍有巨大的现实意义。     

卢森堡:峡谷穿城过,城建悬崖上

卢森堡大公国位于欧洲西北部,虽然是欧洲较小的国家之一,却有很多风景名胜。这里属海洋和大陆过渡性气候,北部气候寒冷,南部气候宜人,春季较适合旅游。卢森堡的首都卢森堡是一座历史古城。卢森堡城中大峡谷从瑞士进入卢森堡,最诱人的莫过于比特留斯大峡谷景区。峡谷在《现代汉语词典》给出的定义是:河流经过的深而狭窄的山谷,两旁有峭壁。给我们     

卢森堡“自我集中制”思想述评

在俄国社会民主工党的初创时期,针对党内一盘散沙的局面,列宁明确提出要在俄国建立一个以职业革命家为核心的严格实行集中制的党。罗莎·卢森堡对列宁的建党思想进行了严厉的批评,就组织原则问题发表了自己的独特言论,提出了"自我集中制"。从其内涵来看,"自我集中制"主要表现在三个方面:核心是尊重人民群众的首创精神;本质是大多数人的统治;形式是强制性综合。这一表达尊重人民群众首创精神的思想,其实是源于经典马克思主义的,着重强调了没有民主就没有社会主义。但同时也存在着深刻的缺陷,不仅反映出卢森堡对俄国经济社会情况认识不足,而且在实际操作层面困难重重,只是一种难以落实到制度层面的政治设想。     

卢森堡对修正主义的批驳

在和修正主义的论战中,卢森堡从动态的、历史的和认识论的角度对修正主义进行了批驳.从认识修正主义的产生到批判修正主义的危害,从批判修正主义的形式到批判修正主义的内容,从批判修正主义的方法论根源到批判修正主义的唯心主义实质等等,整个批判过程始终贯彻着马克思主义观点.通过批判修正主义,卢森堡加深了对马克思主义的认识,也强化了自己的马克思主义观.     

玫瑰花诺言

1977年4月22日，法国总统德斯坦访问卢森堡，将一张象征4936784．68法郎的支票，交到卢森堡第五任大公让·帕尔玛的手上，以此来了却持续了180年的“玫瑰花诺言”案.     

基于“人的解放辩证法”的法律发展——当代西方马克思主义法治理论的启示与限度

当代西方马克思主义法治理论，总体上具有四种倾向：对苏联模式的法治反思；对超越自由主义模式之实质法治的探求；促进马克思主义法学的现代阐释；理论与实践相割裂的学院主义。依照与历史唯物主义相适应的“人的解放辩证法”,法律发展遵循着“情境-普遍主义”的逻辑：法律具有以促进政治解放和人的解放为旨归的政治哲学承诺，同时这种政治哲学承诺又具有基于具体社会历史实践的制约性。当代西方马克思主义法治理论的一大启示是，马克思主义要积极回应“卢森堡-诺依曼问题”,即在民主法治的观念和制度平台探求社会主义政治文明，但其学院主义倾向明显与中国法律发展的实践约束条件相抵牾。