批判高本汉和马伯乐的汉语语法观点

近代的中国语言学,受到西方唯心主义的语言学术的影响颇大,就中影响最直接最深远的是高本汉和马伯乐。他们的影响,不只限于中国语言学,而且渗透到普通语言学和哲学领域。由于他们的影响,许多外国人,甚至有一些中国人,对汉语,进而至于对中国人的思维和中国文化,发生了许多错误的看法。为了中国语言学的健康发展,为了维护祖国的荣誉,必须对他们的观点和影响加以清算。本文就是试图从语法学方面,对高本汉和马伯乐的错误观点,进行批评。这里顺便指出,把作为语法学家的高本汉、马伯乐,     

重新审视冯道

冯道是五代时期著名的人物,在好几个王朝中担任过要职。他也是一个有争议的历史人物,有人说他坏,是个无廉耻的小人,是奸臣之尤;有人说他好,好得像菩萨,可以与管仲、狄仁杰比肩。本文对冯道持肯定态度,认为正确理解冯道,必须破除愚忠观念、消融华夷之分、客观评价《长乐老自叙》。冯道长期受到重用,是因为他是一位乱世的杰出政治家。     

释《诗经·静女》中的“彤管”

《诗经·邶风·静女》是一首短小、活泼、优美的爱情诗,全文总共只有五十个字:静女其姝,俟我于城隅。爱((艹爱))而不见,搔首踟(足厨)。静女其娈,贻我彤管。彤管有炜,说(悦)怿女(汝)美。自牧归(馈)荑,洵美且异。匪(非)女(汝)之为美,美人之贻。诗中所说的“彤管”是什么?“彤管”与下文的“荑”是一物还是二物?千百年来还没有一个明确的答案。北京大学中国文学史教研室选注的《先秦文学史参考资料》说:“‘彤管’有人说是红色的笔,有人说是乐器。古今学者,对此聚讼纷纭,迄无定论。只有朱熹说‘未详何物’,态度最为谨慎。”王力先生主编的     

一部跨学科研究的优秀著作——评张显成博士《简帛药名研究》

张显成博士从事出土简帛文献研究已有多年,他的近４０万字的新作《简帛药名研究》（西南师范大学出版社１９９７年１０月出版）,是一部横跨汉语词汇学、中医药学、简帛学的高质量的学术专著,对这几门学科的研究都具有重要的学术价值;对于倡导拓宽研究领域,进行多学科...     

批判高本汉和胡适对吾我、尔汝的错误论点

間题的提出六百多年以前,就已經有人怀疑‘吾’与‘我’有区別。元代赵德在‘四書箋义”一書中写道:“吾我二字,学者多以为一义,殊不知就己而言則曰吾,因人而言則曰我。‘吾有乎哉?’就己而言也;‘有鄙夫問于我。’因人之問而言也。”清代楊复吉在“梦闌琐笔”里,俞樾在“茶香室叢鈔”里,都同意赵德的見解。认为“吾”与“我”,“分別甚明”(楊复吉語),“其語似复而实非复”(俞樾語)。这种見解,由于缺乏有力的科学論据,故未曾流行,仅仅得到少数人的欣賞、附和而已。     

释“阿缟之衣”和“越葛钱绢”

“阿缟之衣”,语出李斯《谏逐客书》。前后文是:“必出于秦然后可,则是宛珠之簪,傅玑之珥,阿缟之衣,锦绣之饰不进于前”。对“阿缟之衣”,一般是这样注释的: “阿缟:东阿县(现在山东省阿县境)出产的绸子。”(《古代散文选》,人民教育出版社) 把“阿”解释为。东阿”,其根据,大约是《史记·李斯列传》裴骃《集解》:“徐广曰:‘齐之东阿县,缯帛所出。’”然而,徐广、裴骃的解释是错误的。王念孙对此曾经作过认真的考证。王念孙在《广雅疏证·释器》“婀缟致(素勺),练也。”条下说:“婀……字通作阿。《列子·周穆王篇》及《淮南子·修务训》并云:‘衣阿锡曳齐纨。’高诱注云:‘阿,细縠;锡,细布。’《汉书·司马相如传》:‘被阿锡揄紵缟。’张(按:指张揖)注云:‘阿,细缯;锡,细布。’《史记·李斯列传》:‘阿缟之衣锦绣之饰。’徐广《音义》云:‘齐之东阿县,缯帛所出。’案:徐说失之,阿缟皆细缯之名,非以其出自东阿而谓之阿缟也。’     

实行过激政策是太平天国失败的重要原因

一百三十年前爆发的太平天国农民战争,从它不能推翻封建剥削制度来说,其失败是必然的,但从推翻满清封建王朝来说,它则有可能取得成功。刘邦推翻了秦王朝,朱元璋推翻了蒙元王朝,李自成推翻了明王朝,都证明了这种成功的可能性是存在的。然而,太平天国却并没有能够推翻满清王朝。这场伟大而壮烈的农民战争其结局所以未能达到它可能达到的高度,有军事上的、经济上的原因,也有组织上的、思想上的原因,就政治方面