论“红学”中“探佚学”之兴起

近年来,围绕着对“红学”的论争,不时有波澜激起。一方面红学文章有增无减,大有“红水”泛滥之势,另一方面非难之声也时而发出。“红学”研究似乎确实存在着某种危机,否则为什么会有那么多人感到困惑不解呢?然而,危机并非等于死亡,而是酝酿着某种突破。红学中“探伕学”的兴起正是这种突破的一个开始。“探佚学”的产生,是基于这样一个事实:《红楼梦》前八十回是曹雪芹所作,八十回后原稿迷失,现在的后四十回是高鹗、程伟元所续。“探佚学”的任务是要探讨曹     

误解与知音——从余英时的“两个世界”到“红学探佚学”

余英时和宋淇的红学研究,本质是追求曹雪芹的“原意”和《红楼梦》原著的完整艺术构思,其实与红学探佚研究一脉相通。他们追求的“红学革命”没有实现,根本原因是当时探佚学还没有大规模突破,以及他们缺乏更宏观的文化视野。是探佚学实现了他们的未竟之志。《红学通史》对文本意义阐释之绝对的相对主义立场,使它的某些“视界融合”陷入悖论。     

“新国学”与“红学”——读王富仁《“新国学”论纲》札记

曹雪芹比王国维更卓越地体现了对中华传统文化的超越和升华,与章太炎一样具有独立不倚的主体精神;鲁迅和胡适的红学观表明,鲁迅更能触及《红楼梦》的精神本质,这在“语言”这一最根本的问题上得到了生动的证明;《红楼梦》比新儒学更能体现中华传统文化的精华;红学的百年论争是反映学院文化、革命文化和社会文化复杂纠缠的一个显例,红学应定位于新国学。     

《红楼家世》:曹学之“文采风流”

周汝昌先生曾经说红学有基础性的四大分支,即曹学、《石头记》版本研究、脂批研究和探佚学,其真意本旨当然是说只有首先在这四个分支研究方面“升堂”,才能作到严格区分“两种《红楼梦》”,然后才有可能进一步向小说文本的思想、哲学、艺术、美学等层面“入室”,乃是一种学术研究的时段性历程性红学观,而非如某些误解所谓要以“红外学”排斥“红内学”。有一些过去常挂在人们嘴边而现在不怎么提的话其实还是有它的真理性,比如这样一些说法:具体情况具体分析是马克思主义的活的灵魂,要全面地、运动地、整体地看问题,不要孤立地、静止地、绝对…     

从童话诗人到撒旦─—顾城悲剧分析

顾城幼年时期潜意识中就积淀了“文革”的黑暗意象，却没有经受理想迷狂的洗礼。他拒绝对外在于自己的世界承担责任，他的自然哲学是死亡诗学和杀人哲学。他标榜的“女儿性”其实质是用纳妾方式满足自己的欲望和幻想。从童话诗人到撒旦的精神轨迹是从利己主义到虚无哲学再到反人道反社会反自然的法西斯思想。     

薛宝钗的“金玉姻缘”——《石头记》探佚之七

薛宝钗是《石头记》中的主角之一,然而对她的分析评价大多数都失之偏颇。这与程高续书有极大关系。在雪芹原著中,八十回后的宝钗是什么样子呢?笔者在前人研究的基础上作了一点粗浅的探索。一、宝钗未和黛玉争宝玉由于程高继书的影响,宝钗与黛玉成了千古第一对情敌。这实在是一大冤案。按雪芹原作,宝钗根本未和黛玉争宝玉,她绝不是一个“一心想登上宝二奶奶的宝座”的阴谋家和伪君子,而是封建制度下另一类型的牺牲品。宝钗是一个封建主义的笃信者,是那个时代标准的好女孩     

元曲的人文精神与文化启示

元人创造了浪子-隐逸-斗士文化。浪子风流、隐逸情调与斗士襟怀融会而成的反抗意识和审美人生构建了元曲的人文精神。柳永和陶渊明作为浪子和隐逸的文化代表成了元代社会的偶像。魏晋六朝是人开始觉醒、文学开始自觉的时代,元朝则是普通人开始觉醒、通俗文学开始自觉的时代,这是一个应该郑重提出的文化大命题。关汉卿《南吕·一枝花·不伏老》,马致远《双调·夜行船·秋思》和睢景臣《般涉调·哨遍·高祖还乡》分别是“浪子风流”、“隐逸情调”和“斗士襟怀”的文学写照：     

“韬光养晦”：华夏文化的一种存在方程式

海德格尔有云:“语言是存在之家”。这有些深奥,却也不失明晰。语言是灵魂的驻所,语言是思想的载体,语言是精神的故园。万物皆因名而显现,“名”就是语言。没有语言就没有存在。仔细想一想,还真是那么回事。“道可道,非常道;名可名,非常名。”离弃语言,存在何为?民族是“大我”一个性的存在。各民族皆有独具面目的个性语言,因而也就有各自     

论《三国志演义》中的“知遇之感”

“知遇之感”是中国伦理本位文化的产物,它的含义就是士为知己者死。作为一种传统文化的特殊内容,它在《三国演义》中得到了集大成式的艺术再现和升华。在魏、蜀、吴三大政治、军事集团之中,许多重要人物之间的关系都体现着“知遇之感”。刘备与诸葛亮,孙策、孙权与周瑜,孙权与鲁肃、吕蒙、陆逊。双方的这种关系,是自我价值实现的最佳选择。与西方文化不同,知遇之感追求的是人与人之间的和谐,这种精神不仅是《三国演义》中的重要内容,也是中华文化的独特追求在古典小说中的体现。     

论《红楼梦》的美学系统

<正> 一、表象的背后“红学”中一个长期激烈争论的问题,是对后四十回程高续书优劣功过的不同评价。肯定派说,后四十回使“残璧”变成“完璧”,完成了宝黛钗的爱情婚姻悲剧,功莫大焉,纵有小疵,不掩大善。否定派说,后四十回狗尾续貂、鱼目混珠,从根本上歪曲、篡改了原著的精神、思想、内容,虽有微善,难抵大过。这种分歧几乎涉及到所有的红学领域,大至对《红楼梦》主题思想