从生态思维方式三个视角分析社会主义核心价值体系

社会主义核心价值体系已成为学术界研究的热点。如何从新的角度深入理解社会主义核心价值体系,是研究走向纵深的必然要求。通过生态思维方式,基于生态学研究理论与方法,运用开放性、预见性、和谐性的思维视角解读社会主义核心价值体系,领悟普遍联系性、永恒发展性、对立统一性等特征。运用生态思维方式解读社会主义核心价值体系,具有一定的理论价值和实践意义。     

新中国三代领导人外交战略思想比较研究

本文运用历史唯物主义原理和国际政治理论，以不同的时代主题为背景，分析毛泽东、邓小平、江泽民三代领导人外交战略思想中一脉相承的主线，邓小平、江泽民对毛泽东外交战略思想的继承、发展和创新，并对中国外交战略思想的发展历程进行历时性比较研究。     

邓小平国际政治战略思想的主要内涵和基本特点

邓小平国际政治战略思想是邓小平理论的重要组成部分,是毛泽东国际政治战略思想的继承和发展.邓小平国际政治战略思想的形成有其独特的历史条件和国际背景,其基本内涵具有时代特色,并有其自身的特点.邓小平国际政治战略思想是当代中国增强综合国力、参与国际事务、反对霸权主义、维护世界和平外交战略的理论基础和实践指南.     

论现代公共政策的功能与特点

现代公共政策是政党和国家管理社会的工具，其 本质是对社会公共利益的权威 性分配。在现实生活中，任何一项公共政策执行的结果都是一部分人受益，另一部分人不受 益，而不受益实际上就是受损。换句话说，就是在保障一部分人利益的同时损害另一部分人 的利益。这是由公共政策的本质及其功能与特点所决定的，公共政策的选择与执行应充分考 虑到它保障的是否是多数人的利益和国家的整体利益。     

从"一国两制"构想在香港的成功实践看"和谐"理念的强大生命力——香港回归十周年的回顾与思考

马克思主义关于人与人、人与自然、人与社会和谐统一的思想,揭示了人与人、人与自然、人与社会的辩证关系。邓小平提出的"一国两制"伟大构想,不仅发展了马克思主义的和谐思想,还把这一思想运用到香港问题的解决中去,并进行了成功的实践。就香港问题而言,作为一个历史问题和国际问题,"一国两制"的构想是一个能让大陆、香港、英国"三方面都能接受"的"和谐"构想。香港回归十年,保持了稳定和繁荣,"明珠"依然闪烁。"一国两制"的伟大构想,不仅继承并发展了马克思主义的"和谐"思想,在香港进行了成功的实践,还对构建和谐社会、进而构建和谐世界,具有理论和现实意义。     

传统安全问题再现与东亚地区主义发展

近年来,以领土领海争端、地区安全和历史遗留问题为主要内容的东亚传统安全问题,再次引起了国际社会的广泛关注.东亚传统安全问题的再现是冷战后国际形势发展的产物,东亚地区各国之间的互不信任影响东亚地区主义的发展,东亚地区安全的“三大困境”阻碍东亚地区主义的发展,美国霸权力量的存在牵制东亚地区主义的发展,区域认同的弱化延缓东亚地区主义的发展.我们必须抱着循序渐进的务实态度,促进各方协商对话,坚持通过谈判解决传统安全问题.大国应承担起相应的责任,为东亚地区主义发展创造良好的环境,东亚地区各国还要学会处理好与地区外国家,尤其是与美国的关系.可以说,东亚地区主义发展的关键在中国.     

科学发展观视域下生态型政府的统筹职能

科学发展观实质上就是一种生态政治观.生态政治学认为,相对于自然生态、环境生态、经济生态而言,政治生态是一种社会状态,它与各个方面保持着动态平衡的关系.当前,科学发展观正指导着我国经济、政治、文化、社会的全面、协调发展,立足生态基础,把握生态规律,构建生态型政府,目的是统筹城乡发展、区域发展、经济社会发展、人与自然和谐发展、国内发展和对外开放,这是科学发展观的内在要求.虽然"生态型政府"这一提法目前在学术界还有争论,但生态型政府的职能是多方面的,把生态型政府的职能仅仅理解为实现人与自然的和谐是不够的.生态型政府的主要职能应是统筹,即统筹人与人、人与自然、人与社会的和谐发展以及经济社会的均衡发展.     

"一国两制"澳门模式与和谐国际关系构建——纪念澳门回归十周年

澳门自古以来就是中国的领土.地理大发现时代,西方列强不断向海外扩张,澳门就是在此时被葡萄牙占领的.中国明清两朝和后来的民国政府,或夜郎白大,或腐败无能,基本上是把澳门拱手相让给了葡萄牙.而葡萄牙则得寸进尺,妄图将澳门变成它的殖民地.因此,新中国成立之前抑或澳门回归之前的中葡关系是一种被扭曲了的国家间关系,两国关系因澳门和澳门问题而紧张.新中国成立后,特别是澳门以"一国两制"模式回归后,中葡关系走上了正常发展的轨道,开始走向和谐,澳门和葡萄牙成为中国进一步发展对外友好关系的纽带和桥梁."一国两制"澳门模式为世界上存在类似问题的国家和地区之间发展友好关系、构建和谐世界,提供了一个成功的范例.     

政府承担社会道德责任的内在序列分析

基于政府承担社会道德责任的具体指向和作用方式,可以将政府承担的社会道德责任分为消极社会道德责任、弱意义的积极社会道德责任和强意义的积极社会道德责任三类.政府在具体承担社会道德责任时存在着某种"词典式"的优先秩序:消极社会道德责任优先于积极社会道德责任,弱意义的积极社会道德责任优先于强意义的积极社会道德责任.具体来说,就是政府在承担社会道德责任时,首先应做到不能破坏社会的道德秩序和践踏社会的道德规范与准则;其次应满足维护社会的公平与正义和社会良好的道德秩序,在尊重与保障公民基本权利的基础上加强公民道德建设;最后,在满足前两个要求的基础上,营造良好的道德共同体,改进社会道德秩序,培养个人德性,提升个人道德素质.