德国社会国家原则及其对我国的启示

自上世纪30年代以来，历经几代德国学者和政治家的努力社会国家原则得以作为联邦德国国家组织的基本原则，被规定在联邦德国《基本法》之中。根据德国通说，社会国家原则在内容上包括国家的社会义务和基本权利的社会责任两个面向。同时，经过联邦宪法法院的判例积累，德国法上的社会国家原则不仅成为其社会法制度的直接宪法依据，而且也是德国其他部门法中与权利的社会化有关系的制度在宪法上的合法性依据。最后，联邦德国《基本法》的立法者，通过总结以往在宪法中规定社会基本权利的经验教训，提出了社会国家原则的非主观权利性。德国社会国家原则对我国法制的启示主要体现在：现行宪法中有关社会基本权利条文的国家目的化解释和社会给付法定原则的建立。     

论民事责任与损害赔偿之债的关系

损害赔偿是我国民法学中经常被使用的一个概念，然而在立法当中却难觅其踪迹。并且民事责任作为我国现行法的用语，其与损害赔偿之间的关系似也有某种联系。因此，有必要从现行法规出发，并结合我国对于德国法系的继受历史，同时参考台湾地区和德国的有关法条和学说，重新审视损害赔偿之债与民事责任的关系，以求有助于法律适用。     

德国社会住房法律制度研究

德国社会住房法律制度是德国社会保障体制的重要组成部分之一,也是贯彻德国《基本法》规定的社会国原则的重要体现.目前德国的社会住房的法律渊源主要是以联邦层级的《住房资助法》和《住房限定法》为主,并辅之以有关的条例.在法律关系上体现了主管机关、资助接受人和住房权利人的三方关系,并通过目的限定和价格限定制度予以保障资助目的的实现,在不取消私法自治和私有财产权的条件下完成必要的社会安全保障目的.     

养老保险融资机制的法律反思

中国养老保险融资机制存在三重侧面，即法规文件上的"统账结合制"、实质规范上的"完全基金制"和现实运行上的"现收现付制"，表现出中国养老保险融资机制规范与事实之间存在巨大鸿沟，极大阻碍了制度的有效运行。养老保险制度应促进劳资协作和社会团结的制度目的，决定了"统账结合制"区分个人账户与统筹账户，并由用人单位承担绝大部分养老保险费率的做法，很值得商榷。尽管现收现付制在面对人口老龄化时会相对较快地表征出支付不能，但出于互助共同体的本质要求，养老保险融资机制也应恪守"保险原则"，保证资金的专款专用，以使养老保险基金能在最大程度上远离资本市场的不确定性，确保养老保险收支的稳定性，减轻政府的政治和经济风险，避免国家被资本垄断所绑架，故而现收现付制相比于基金制更为可取。在充分借鉴国外有益经验，并结合中国具体国情之后，未来中国养老保险融资机制应考虑通过废除"个人账户"，贯彻养老保险收支当期平衡，以实现单一账户制下的现收现付。