中国特色社会主义法概念之重构——以党内法规法属性定位为视角

在中国党政一体双轨权力结构中，软法说、国家法律说等均难以对党内法规的法属性做出准确定位，重构中国特色社会义法概念不但具有紧迫性，且切实可行。鉴于党在权力结构的重要位置，应将传统法概念中的“国家”修改为包括党组织的“公权力机关”，“国家强制力”修改为包含党纪的“公共强制力”，从而为将党内法规纳入中国特色社会主义法治体系提供理论支撑。基于此，中国特色社会主义法应当是指特定公权力机关制定或认可的、并以公共强制力保障实施的，以权利和义务为主要内容的规范体系。     

住宅权宪法保障的类型化分析 ——比较法的视角

纵观世界各国宪法,住宅权宪法保障范围包括:生活住宅与商业住宅,固定住宅与移动住宅,个体住宅与集体住宅.不同类型的住宅,其受宪法保障的力度存在差异.在美国,除明确规定的例外情形,对生活住宅的搜查一律适用令状主义原则:对刑事搜查适用严格的令状主义原则,对行政搜查适用相对的令状主义原则.商业住宅、移动住宅虽然也受令状主义原则的保护,但存在广泛的例外情形.行政机关可以基于"最密规范行业理论"、"机动理论"分别对商业住宅、移动住宅实施无证搜查.集体住宅因存在数个权利主体,其令状主义原则的例外情形存在特殊规则,美国联邦法院适用"共同权限理论"解决第三者同意搜查的问题.     

我国出租车准入制度的宪法学检验

罢运事件的频频发生,折射出我国现行出租车行业准入制度存在严重问题。在我国,出租车行业的准入歧视分为两大类型:隐性准入歧视、显性准入歧视。从宪法学角度而言,上述两种类型准入歧视不但违背了法律保留原则、平等保护原则、不当联结之禁止原则、比例原则,也与宪法所规定的按劳分配的基本国策背道而驰。为此,在提高现行法律层级的基础上,我国必须重构现行的数量控制模式,并真正赋予公民个人以申领出租车牌照的权利。     

我国公民住房权保障的宪法学透视

住房权是指公民获得可负担得起的适宜于人类居住的,有良好的物质和基础设施服务设施的,具有安全、健康、尊严,并不受歧视的住房的权利。目前房价高企,保障性住房不足,非法驱逐现象普遍,公民的住房权没有得到充分保障。从宪法的角度而言,我国现行房地产制度违背了法律保留原则、制度性保障原则、平等保护原则、正当程序原则等诸多宪法原则,亟待完善。为了保障公民的住房权,我国应及时出台保障公民住房权的基本法律,重构土地交易制度、公积金制度,恢复单位集资建房、支持公民合作建房,建立非法建筑的权益保障制度,完善住房保障体系。     

个案法律之禁止原则及其适用方案

为了固守法律的本质,彰显权力分立与平等保护等原则的基本精神,立法者必须遵循个案法律之禁止原则.个案法律分为两种类型:对人的个案法律与对事的个案法律,对前者违宪审查机关适用绝对禁止原则,对后者则适用核心内容不容侵犯原则.     

违宪案件具体审查探讨

违宪案件的具体审查具有主观性、附带性、成熟性、事后性，是违宪审查制度司法化的主要表征。我国《立法法》规定的违宪案件具体审查制度因过于原则、抽象而缺乏可操作性。因此，构建一个新型违宪审查机关是实施宪法的关键性所在，进一步完善违宪案件的具体审查程序亦势在必行。     

论宪法的效力--兼论最高人民法院1955年、1986年批复的正当性

关于宪法效力的问题,世界各国和地区在理论与实务中均有不同的观点与做法。就我国而言,宪法仅在违宪案件中具有直接效力;通过概括性条款的灵活运用,宪法在民事案件中具有间接效力。因此,最高人民法院发布的1955年批复与1986年批复具有正当性。     

违宪案件具体审查探讨

违宪案件的具体审查具有主观性、附带性、成熟性、事后性,是违宪审查制度司法化的主要表征。我国《立法法》规定的违宪案件具体审查制度因过于原则、抽象而缺乏可操作性。因此,构建一个新型违宪审查机关是实施宪法的关键性所在,进一步完善违宪案件的具体审查程序亦势在必行。     

修正的思想市场理论与言论的双轨保护

修正的思想市场理论的基本要点是: 两个子思想市场、两种言论类型、两种法律保护。这一理论为言论的双轨保护奠定了理论基础: 两种类型言论即公言论和私言论在不同的思想市场里即公共思想市场和个体自主思想市场所受到的保护原则是不相同的。在公共思想市场里, 涉及政府官员或公众人物的诽谤性言论受真正的恶意原则和合理评论原则的保护, 煽动性言论则受明显且即刻的危险原则的保护; 在个体自主思想市场里, 私言论只要没有侵犯他人的名誉权或隐私权, 就是自由的。为了加强私言论的保护, 许多国家和地区在私言论领域里确立了若干原则, 在这些原则的保护下, 私言论在某些情况下虽对他人的名誉、隐私造成了损害, 也不需承担法律责任。     

行政立法本位主义探析

行政立法本位主义作为最主要的白色腐败形式 ,因其技术性、复杂性与“合法性”诸多特征 ,一直为法学界所忽视。填补当今中国这一大的法治漏洞 ,从机构设置、税费体制、立法程序、监督程序与司法审查制度等方面探讨行政立法本位主义的成因 ,并针对性地提出防治对策 ,对完善行政立法具有重要意义