自然定律的形而上学解释及其问题

阿姆斯特朗等人反对以刘易斯为代表的自然定律的常规理论,提出了形而上学的自然定律观,将自然定律看作一种必然的关系。然而,形而上学定律观也遇到了许多批判,存在着许多难以解决的疑问。     

恩斯特·卡普:技术哲学奠基者

技术哲学的创始人之一E·卡普最早地发展了一种关于技术之本质的"器官投影"说(Organ Projec-tion),最早地将技术解释为身体的延伸、人体器官在现实中的投影,最早的从技术哲学范式内部对技术之本质进行系统的考察.马克思、麦克卢汉等人继承和发展了这一观点.由此对当今技术哲学产生了巨大的影响.     

后现代主义语境下的生态哲学

后现代主义是对现代工业文明弊端的回应与解构,它以一种新的观点和思维方式来观察世界,强调人与自然的和谐统一,关注人类未来的命运,并把生态哲学视为重建人与自然和谐关系的重要途径.     

马克思主义与当代西方科技政治学的兴起

当代西方STS(科学技术学)已经从以SSK(科学知识社会学)为核心的科学技术学研究,逐渐转向了现在的科技政治学领域,并且越来越受重视.科技政治学的思想来源主要为科学史、科学哲学和科学社会学中的政治学倾向,科技政治学的发展与西方马克思主义有着紧密的内在关联.科技政治学具有实践性、双向性和交叉性等理论特征,同时,西方科技政治学可以看作是马克思主义的科技观在STS领域的复兴,国内研究应该借鉴其研究成果,开展适应我国科技发展现状的马克思主义科技政治学研究.     

恩斯特·卡普：技术哲学奠基者

技术哲学的创始人之一E·卡普最早地发展了一种关于技术之本质的“器官投影”说（Organ Projection）,最早地将技术解释为身体的延伸、人体器官在现实中的投影,最早的从技术哲学范式内部对技术之本质进行系统的考察。马克思、麦克卢汉等人继承和发展了这一观点,由此对当今技术哲学产生了巨大的影响。     

美好生活需要的产生与实现逻辑探析

随着新时代社会主要矛盾的转化,美好生活需要已成为人民生活发展的现实追求.这一主要矛盾的转化,不仅把人民的美好生活需要提到了社会发展目标的高度,还彰显了社会发展向"以人为本"的回归."美好生活"不仅是人们对未来生活的深切渴望,还是人类勤勉探求的生活理想;"美好生活需要"是"个体异质性与社会共享性的统一",是社会发展向"以人为本"的回归.就它的现实特性而言,其具有较高的层次性、主体差异性和历史阶段性.然而,欲促进美好生活的实现与美好生活需要的满足,一方面应当注重对人们心理内部需求的引导;另一方面,还应依赖外部要素的"衡"向供给与以"公正"为核心的价值引导与实践准则.     

拉图尔和海德格尔技术哲学比较研究

文章认为,尽管布鲁诺.拉图尔激烈地批判马丁.海德格尔的技术理念,但是他和海德格尔关于技术本质的思想却有着异曲同工之妙,拉图尔事实上呈现和还原了海德格尔对技术的理解。拉图尔认为海德格尔的作品充满虚构的、过时的和悲观的念头,但在他自己的作品中,这些思想却以不同的更易理解的方式呈现出来。拉图尔和海德格尔之间的错综复杂的关系,使得重新阐释二人的思想,不要被命名技术本质的不同方式引向歧途,这对于技术哲学研究有重要价值。     

构造混合本体论——读拉图尔的《我们从未现代过》

布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）1991年出版了《我们从未现代过》（We Have Never been Modern，1993年英译本）一书，将论述触角延伸到“现代化”、“现代性”的争议中。拉图尔认为这些都是深陷于主客二元的架构之错误中，并割裂了时间，独具匠心地开创出他不同于后现代主义的“非现代”（Amodem）立场。通过组建准客体，重构其所谓的“现代性宪法”（the Modern Constitution）。     

基于芬伯格技术批判理论的数字经济研究

芬伯格通过技术批判理论表达了一种不同于技术工具论和技术实体论中有关技术的观点。芬伯格从技术代码出发，进一步提出了工具化理论和技术民主化理论，探索出一条可选择的现代性道路。数字经济是一种新的经济形式，它不断兴盛的基础在于数字技术的进步，数字技术相较于以往的技术具有许多新的特点，这使得数字经济也相较于传统的经济形式更为包容和便捷。基于芬伯格的技术批判理论来分析数字经济以及其背后的核心数字技术发现，数字经济的发展能够产生新的技术代码，并且借助工具化理论，数字经济有机会使技术民主化成为可能，数字经济具有极强的民主和现代性潜能。但是，盲目扩张的数字经济也存在巨大的风险和隐患，因此，只有深入分析数字经济发展的负面效应，并积极采取有效措施促进数字经济的良性发展，才有希望为人类社会的现代性开辟全新的道路。     

论阿尔都塞对《资本论》的批判性阅读

在《读〈资本论〉》中,阿尔都塞提出对马克思论著进行哲学的阅读。在他看来,西方传统经济学者和历史学家对马克思论著的解读是一种“有罪”的阅读。这种阅读方式,在哲学的认识论体系上将马克思的研究对象和概念庸俗化了。他认为,《资本论》是在哲学角度对古典政治经济学的对象提出问题,并在马克思的话语和对象交错的文字背后找到经济学的客观规律,并总结出经济史的“非线性”发展图式和科学实践方法。其本质是将科学哲学的分析方法运用于政治经济学领域和马克思论著的解读上,但是这种做法并不具备合法的理论依据。