刑事和解立法设置问题研究

我国的刑事立法中有关于刑事和解的间接依据,但其效力有限且缺乏可操作性。刑事和解的立法设置应当考虑立法的现状和实际情况,着重修改现行法律中与刑事和解相抵触或不相适应的部分,为刑事和解的适用提供法律依据,并从刑事程序法和实体法两方面着手分别加以完善。     

一人做事两人当

在日常生活中,我们常常会遇到“男子汉大丈夫”之类的字眼,那么“男子汉大丈夫”到底是一种什么样的形象呢?换句话,也就是说什么样的人才有资格称得上“男子汉大丈夫”?进行一次民意调查,100个人可能会有100个答案。但起码有一点应该是共同的,就是我们平常经常说的一句话:“男子汉大丈夫,一人做事一人当。”特别是当一个人做错了事的时候,用来鼓励要勇于对自己的行为负责。一人做事一人当,也就是说,一个人做出了某种行为,他就要对这种行为负责,这是一个人能够自立的重要标志,因而在一个人的成长过程中有着不同寻常的意义。     

法律的威信

法律靠什么来使人们遵守？先来看两个具体的例子吧。 1757年，历史上最著名的，也是最残酷的一次死刑被执行了。受刑者是一个叫塔门斯的人，他由于暗杀当时法国的皇帝路易十五而被判死罪。刽子手用烧红的钳子将他身上的肉一块一块往下拧，他的右手被行刑者用硫磺烧焦，接着又把熔化的铅水浇在伤口上，他的身体被4匹马拉成4块，剩余部分被烧成灰撒到土地里。所有这一切都是在一大群围观者面前进行的。     

正义的变迁

历史的发展方向是形式合理性,而不是实质合理性,最发达的法律形式应该具备形式合理性。——马克斯·韦伯我们都知道,法律制定出来是为了实现和维护正义的,然而就是在人类试图通过法律来追求正义的道路上却遇到了一些麻烦。试看下面一个案例。甲乙两人是好朋友。一天,甲因急事需用钱而向乙借了1000块钱。当时没有第三者在场,而乙认为他们的关系比较“铁”,因而没有让甲打借条。一年之后,当乙委婉含蓄地向甲提起此事时,甲竟矢口否认此事。乙一怒之下将甲告上法庭,一场官司遂即发生。在这里,我们来一个穿越时空的做法,让乙告的法院有选择余地。…     

暗法

说起暗法,又叫秘密法。根据我们惯常的对立思维,很自然地会想到明法。所谓的明法,也即我们日常所见到的各种法,如《宪法》、《刑法》、《婚姻法》、《合同法》等。这些法律都有一个从无到有的过程:先有人进行提议,然后再讨论,之后再表决,如果通过的话,就进行最关键的一步——向社会公众公布。至于公布方式就多种多样了,如通过报纸,像《人民日报》、《最高人民法院公报》、《国务院公报》、《法制日报》等;再如通过广播电视等新闻途径。所有这些,目的只有一个,就是让法律家喻户晓、妇孺皆知、童叟都道。在我们现在看来,这样做是“1 1=2”的事情,就像“两点确定一直线”一样,没有什么原因或理由要解释的。一部法律制定出来之后,如果要实施,就必须公布,这种作为现代社会的法律观已是深入人心。     

见死不救罪

礼者禁于将然之前,而法者禁于已然之后。——贾谊有“见死不救罪”吗?在法律的世界里真的是有“见死不救罪”。如我国《刑法》第429条就规定了“拒不救援友邻部队罪”:在战场上明知友邻部队处境危急请求救援,能救援而不救援,致使友邻部队遭受重大损失的,对指挥人员,处5年以下有期徒刑。实践中也判过这样的案例,如在1999年河南省某法院就将一名见死不救的派出所副所长判了刑。     

发现？创制？

即使法律再好，如果法官可以任意解释法律，那么法律往往也是不会执行得好的。——温斯坦莱在法官的审判活动中．法律起什么样的作用？有人认为，法律是对法官的一种外部的制约。法官所要做的，就是细心阅读法律文本，发现其中的规则，然后从中演绎推导出具体案件的结果。打个不太恰当的比方，法官好比是电脑，法律好比预先设置的程序，     

美国国旗的命运

实质的宪法,不但可以决定立法的机构与程序,而且在某种程度以内,可以决定未来法律的内容。——凯尔森国旗是象征一个主权国家的旗帜。它通过一定的式样、色彩和图案,反映一个国家的政治特色和历史文化传统。迄今为止,全世界170多个独立国家,都有自己的国旗,比如中国的五星红旗,美国的星条旗,俄罗斯的三色旗、英国的米字旗、日本的太阳旗、韩国的八卦旗、加拿大的枫叶旗、士耳其的星月旗。国旗在国内外都处处显示着一个国家的庄严和庄重,许多国家都对不尊重国旗的行为给予严厉的惩罚。     

输了官司

法律的目的是对受法律支配的一切人公正地运用法律,借以保护和求济无辜者。——洛克     

四级人民法院的角色定位及功能配置

与金字塔式的法院体系架构相比,四级法院的角色定位在相当程度上呈现出同质化的圆柱体式结构,由此产生诸多负面影响:法院的专业化角色遭遇冲击,法律适用的统一性缺乏保障,立体化的纠纷解决机制难以形成。综合考量我国司法改革背景、四级法院的工作特点以及审级制度的建构原理,四级法院的角色定位大致可以设计为:基层人民法院的核心角色是"初审法院",中级人民法院的核心角色是"上诉法院",高级人民法院的核心角色是"再审法院"和"管理法院",最高人民法院的核心角色是"政策法院"。为达致如此定位,在案件受理上,要改革管辖制度;在审判业务上,要加强指导监督;在综合事务上,要强化管理服务;在办案方式上,要进行层级划分。