浙沪传染病信息有效利用程度比较及对传染病防控影响研究

系统收集涉及浙沪两地公开发布的传染病信息利用的文献及信息报告,量化计算有效利用程度;运用 Spearman 相关、线性回归分析传染病信息有效利用程度与甲、乙类传染病发病率之间的关系。结果显示,浙江省传染病信息有效利用程度从 2000 年的0.3%上升到 2017 年的 9.8%,上海市从 2000 年的2.9%上升到 2017 年的17.5%;浙沪两地的及时程度与甲、乙类传染病发病率呈显著负相关（P < 0.01）,对传染病发病的解释程度分别为 47.2%和79.2%。浙沪两地传染病信息有效利用的程度有差异,浙江省的利用程度较低,说明有效利用疾病监测信息是做好传染病防制工作的前提;两地仍要加强传染病信息的有效利用;该方法用于量化一个国家（或地区）传染病信息有效利用程度是科学可行的,可推广应用于其他公共卫生领域或地区。     

浙沪两地传染病工作把握健康需要程度研究

系统收集浙沪两地政府等机构公开发布的传染病三级预防敏感指标,使用描述性方法分析浙沪两地把握公众健康需要程度的变化情况,并运用Spearman相关及回归分析等方法分析把握公众健康需要与传染病发病率之间的关系。结果显示,两地把握公众健康需要的程度：浙江省由2004年的3.9%上升至2017年的34.8%,上海市从35.1%上升至49.8%;浙沪两地把握公众健康需要的程度对传染病发病率的相关系数分别为-0.867和-0.851,都存在负向影响关系（P<0.01）,说明适宜的传染病卫生体系应能够准确把握公众健康需要;上海市把握公众健康需要对健康结果的作用优于浙江省,但两地把握需要的程度仍有不足。     

浙沪两地传染病计划与评价机制健全程度分析

为探索评价浙沪传染病计划与评价机制健全程度,并验证其量化方法的可行性,收集浙沪两地2000—2017年政府各部门公开发布的传染病防治的相关文件,从中提取并量化相关字段,综合形成量化指标“计划与评价机制健全程度”,对比两地传染病计划与评价机制健全程度的时序变化和异同,及其与甲、乙类传染病发病率之间的关系。结果发现,2000—2017年浙沪传染病计划与评价机制健全程度逐年增加,并与甲、乙类传染病发病率呈现显著负相关关系（P<0.01）。截至2017年底,浙沪两地传染病计划与评价机制得到初步完善,但两地机制仍存在评价指标覆盖程度较低和可落实性较弱的问题,通过提出相应的政策建议,以期进一步完善两地传染病计划与评价机制。     

浙沪两地法律对传染病防治体系的支撑程度分析

通过系统收集浙沪两地所有涉及传染病防治体系的法律文件,根据法律责任条款覆盖主要部门（机构）和其明确情况,综合计算法律对传染病防治体系的支撑程度,并运用Spearman相关、线性回归等分析其与传染病发病率之间的关系。浙沪两地法律对传染病防治体系的支撑程度不断加强,浙江省从2000年的58.5%到2017年的76.8%,上海市从2000年的68.0%到2017年的71.6%;两地法律对传染病防治体系支撑程度与传染病发病率呈负相关（P<0.05）。浙沪两地法律对传染病防治体系的支撑程度有所改善且效果初现,上海市法律对传染病支撑程度的改善作用优于浙江省,两地均有提升空间,本研究对法律支撑程度的量化方法科学可行。     

浙沪两地传染病领域财力资源配置适宜程度分析

分析浙沪两地财力资源配置适宜程度对传染病的防控影响,结果发现,2001—2017年,浙沪两地财力资源配置适宜程度逐年增加。到2017年浙沪两地财力资源配置适宜程度占比分别达到45.3%和62.0%。两地的甲、乙类传染病发病率与财力资源配置适宜程度之间呈负相关。因此财力资源配置适宜程度体系应建立投入适宜、保障有力并稳定增长的投入与补偿机制。两地财力资源配置对降低传染病发病率有一定贡献,其中上海市的表现程度更明显;量化财力资源配置适宜程度的方法具有可行性。     

浙沪两地传染病防控工作效果适宜程度分析

探索浙沪两地法定传染病发病率及其差异的可信度,检验从研究者视角评价工作效果的可行性并探索准确评价工作效果的重要意义。收集两地传染病防控工作效果的相关文献,摘录其中关于工作效果的表述,并用“五分度评分法”进行赋值。采用Spearman相关、线性回归分析工作效果适宜程度与法定传染病发病率间的关系。结果显示,浙沪两地传染病防控工作效果适宜程度均呈现上升趋势,上海市从2000年的51.8%上升至2017年的64.7%,浙江省从34.4%上升至57.5%。且浙沪两地工作效果适宜程度与法定传染病发病率间均呈负相关,相关系数分别为-0.691和-0.625。研究结果提示,浙沪两地传染病防控工作效果得到改善,但仍有待提升;浙沪两地传染病防控工作效果适宜程度的提升对改善健康结果有重要影响;基于研究者视角量化评价传染病防控工作效果是可行的。