“错误出生”之诉与“错误生命”之诉辨析——以中国的诉讼案件为视角

“错误出生”之诉与“错误生命”之诉是在我国司法实践上新出现的案件类型，因理论研究的缺失，使法院在具体处理时出现了一些偏差。文章通过三个有代表性的案例的分析比较，理清了概念以及两种诉讼的发展、存在的问题，力图给我国司法实践提供参考。     

侵犯患者知情同意权与损害结果之因果关系的界定——以医学会鉴定案例为视角

侵犯患者知情同意权与损害后果之间的因果关系以及原因力的判断是医学鉴定工作中的一个难题.在医学鉴定中常见的侵犯患者知情同意权的行为包括：扩大手术范围,术中更改手术方式,手术方式的选择,以及并发症告知不全.对于这类侵权案件中的鉴定问题,文章结合具体案例进行深入探讨.     

事实真伪不明时法官的裁判思维

法官不得以事实不清为理由拒绝对案件作出裁判。法官在案件事实真伪不明时,应首先适用立法规定来解决举证责任的分配问题;当法无明文规定时,可根据举证的难易程度、证据的远近距离或是否有助于损害的预防与救济等价值因素,在合理范围内,根据公平原则、当事人的举证能力原则和诚实信用原则,自由地处理举证责任在当事人之间的配置。     

论合议庭评议案件制度的功能

文章对合议庭评议案件制度从理论和实践上作了一定的探讨 ,分析了这一制度的功能 ,再结合作者的专项调查 ,揭示出该制度在我国司法实践中的功能缺位表现及原因 ,在此基础上 ,就如何改革与完善提出了一些建议 ,以期引起学界必要的关注。     

法官魅力与司法权威建构——以法官自由裁量权为考察背景

马克斯·韦伯经过系统论证，从合法性角度提出三种权威类型，即传统型、个人魅力型和法理型。其中，法理型权威是我们的治国理念，也是司法遵循法治的基本要求。但是，法官在司法过程中，自由裁量权的运用不容忽视，它会动摇法理型权威的根基。因此，必须在法理型权威中整合进个人魅力型权威，即加强法官个人魅力的建设，这样才能充分保障司法权威的实现。     

浅议陪审制合议庭

陪审制合议庭有陪审团制合议庭和参审制合议庭。陪审团制合议庭在英美法国家存在,参审制合议庭在大陆法国家存在。在比较的基础上,认为应从解决“陪而不审”的视角来完善我国陪审制合议庭制度,即明确陪审员的权力范围、提供陪审员履行职权的条件和重构陪审制合议庭的责任机制。     

应然与实然：人权保障视角下的民事审判

司法对人权保障需要几个环节,即接近司法的机制、程序保障机制、司法环境“净化”机制。民事审判与人权保障是紧密联系的,主要表现为：程序权利、实体权利内在一致,人权的存在是民事审判的前提,民事审判为人权保障提供发展空间。当前民事审判中人权保障还存在不尽人意之处,如法院内外不适当的引导,司法权威和法官胆略不足,制度障碍造成人权保障失衡,观念错位导致民事权益保障不力等等。因此,需从推动民事审判改革、提高法官司法能力等方面加以完善。