从悲观主义走向乐观主义--尼采对叔本华哲学思想的继承与扬弃

尼采的哲学思想源于叔本华悲剧主义哲学观，哲学界普遍认为尼采和叔本华一样都是悲观主义拥泵者，还有人认为尼采是叔本华的对立面，他们之间相互反对。实际上尼采是以叔本华的悲剧作为自己探索哲学的起点，在接受叔本华的同时，又在其基础上进行了延伸和拓展，并形成自己独具特色的人生哲学。     

传统与现代:叔本华、尼采美学的根本差异

叔本华认为摆脱了生命意志的驱使而直观到"物自体"本身就是美,他仍然是把认识事物的"本质"作为真正美的根源,仍然是一种传统的认识论美学,只是他认为要认识到"物自体"不再是理性的认知方式所能达到的,只有"非理性"色彩的直观方式才能达到,在这一点上具有与传统不同的"现代性".尼采则是完全转到了感性生存论的价值上,认为原始生命强力的直接展现本身就是最高的价值,就是美之所在,这与叔本华是有根本区别的.     

论济慈"两个房间"与王国维"两个境界"的内部关系

在美学基本形态的表述层面上,因了康德哲学的因素,以叔本华的美学理论为枢纽,济慈的"两个房间"和王国维的"两个境界"可相互映照.因此,我们不但可以通过比较来理解和阐释它们的涵义,而且在论及"两个房间"和"两个境界"各自内部的关系时也可将它们联系起来,互为印证.在浅层次上,济慈和王国维分别认为各"房间"、各"境界"均无高下之分;在深层次上,因了时代的作用力,他们又各自认为,"无我"实质仍为"有我","无思"终不免"初觉".     

艺术的救赎——试论叔本华的艺术美学观

叔本华美学思想的基础是他的＂审美直观＂理论,而其艺术思想是基于他的理性和审美直观学说之上的。在分析了叔本华＂审美直观＂理论的基础上,本文详细地分析了叔本华以＂观审＂说为基础的艺术美学思想和艺术理论中的天才说,及其在西方艺术美学发展史上的重要意义。     

提要钩玄,妙达神旨——章太炎对西方哲学的吸纳与批评

章太炎以法相唯识学为理论基础,广泛吸纳西方哲学尤其是康德和叔本华的思想,并展开积极的批评:以"三性"说为依据,建立真如本体论,批评柏拉图的理念论、康德的物自体、以及有神论、唯理论等各种哲学思想;对西方三段论、<墨子>的名学和因明学三支论进行比较研究,突出因明三支的优点.同时,以佛家"四分"为依据,吸收康德等人的先验论,批评其不可知论;批评进化论的乐观主义和黑格尔绝对精神观念中的强权主义,突出个体自主和独立.其熔铸东西思想于一心的哲学思考,对当代中国哲学的创新与发展具有参考价值.     

《〈红楼梦〉评论》与现代红学研究范式的转换

王国维在中国小说批评史上，率先打破中国传统学术中索隐、考据等旧的研究范式，彻底改变了以往《红楼梦》批评研究畏葸不前的局面，将叔本华的悲剧思想运用于文学批评，为中国文学批评引入了西方哲学理念，建构了比较系统的文学批评理论，从根本上改变了中国文学批评缺乏思辨的抽象概括能力的状况。但《（红楼梦）评论》毕竟是王国维尝试性的论著，其美感的凸显与意义的揭示也表现出一定的历史局限性，这或许与他急于开拓一条批评之路的时代使命密切相关。     

王国维与西方文论——叶嘉莹中西诗学研究之阐释

叶嘉莹的中西诗学研究中,对王国维与西方理论的研究,特别显示了其从中西比较角度剖析的学养和功力,笔者对此作了多侧面的阐释,试图一窥叶嘉莹中西诗学研究的风格和特点,并藉此俾助于读者进一步深入理解和全面把握王国维的学术成就和特点。     

从生命意志到死亡意识——庄子与叔本华死亡智慧相互诠释

庄子与叔本华之死亡智慧,源于人类的生命意志,人类在此无论如何终归逃不脱人生大限。人在彼岸世界,凭藉着"灵魂"与"气"之氤氲,导引出庄子生死轮回观的真谛;叔本华则用自然不灭原理来证明人类的不灭性(轮回)。世界作为个体有生有死,但是我们人这个类、这个物种、这个理念却是永远不灭的。文章讨论了庄子与叔本华以不同的方式和跨越时空的死亡理解与诠释。     

叔本华哲学与《〈红楼梦〉评论》

王国维的<〈红楼梦〉评论>,以叔本华的哲学理论阐释<红楼梦>,是"新红学"初期重要著作之一.讨论了王国维的思想如何与叔本华理论、<红楼梦>产生共鸣,并探讨以哲学思想阐释<红楼梦>,该批评方法的优点及其不足.     

无欲则“足”

生活中，见面聊得最多的是工资多少，然后又抱怨工作太累，压力太大。叔本华曾说过：“人生最大的痛苦在于欲望的无穷无尽及最后的欲望无法满足。”一言以蔽之：太在意自己的私欲，放不下自己。所以他无论有多少钱，多大的权力，多高的荣耀，都不会幸福.