论民主的弊端

民主制真正的弊端只有一个：民主制所固有的多数裁定原则无法避免自相矛盾的、非常不合理的、极其严重的错误。但是，多数裁定乃是无奈的选择，因为非多数裁定（一人独裁和少数裁定）不但与多数裁定一样无法避免自相矛盾的悖论，而且必然导致更加不合理、更加严重的错误，多数裁定是最不坏的原则。更何况，多数裁定虽为民主制所固有，却不是民主制唯一原则。民主制还可以存在避免多数裁定弊端的原则，如补偿和保护少数原则、协商民主原则、三权分立原则和宪政民主原则，等等。因此，民主制分为两种：一种是接受避免多数裁定弊端的原则限制的民主制，可以称之为“宪政民主”，这种民主制虽然固有多数裁定原则却能够避免其弊端，因而堪称白玉无瑕，是“唯一好”的政体；另一种是非宪政民主，这种民主制不能避免多数裁定的弊端，因而堪称白玉微瑕，是“最不坏”的政体。     

民主的悖论:公共舆论与美国外交决策

公共舆论对美国外交决策没有显著的影响。美国外交的这一反民主特性有需求和供给两方面的原因:在公众需求方面,大多数公众既对外交事务不感兴趣,也缺乏相应的知识储备,结果很容易受到领袖政治倾向的影响;在政治供给方面,美国公众被制度性地排除在危机决策和许多安全性非危机决策之外。不仅如此,政治家还通过控制信息来源来左右公众舆论,更重要的是,美国的政党和选举制度决定了政治家并不需要所有选民的支持。     

官僚制的效率悖论

马克斯·韦伯的官僚制自创立以来，其理性原则逐渐为各国政府所吸收、贯彻，成为公共行政组织管理模式的基本原则。同时，官僚制的固有局限性和非理性在发展过程中也逐渐显现。本文对官僚制的效率悖论和民主悖论问题展开了讨论，并在此基础上，指出要正确地看待这些悖论问题，重点把握其理性精神。此外，我们还要进一步完善官僚制理论以克服其悖论缺陷。     

精英俘获、自保逻辑与民主悖论——农村低保实施异化和指标错位原因透视

农村低保评选过程的扭曲和实施目标偏离是普遍现象。其原因是多方面的,如低保评选过程中精英俘获的出现;村民怕得罪人和村干部不出事的自保行事逻辑;多数村民对少数村民的惩罚和社会控制展现出的民主悖论等。扼制精英俘获,引导农村形成良好风气,打破基层治理者自保逻辑,积极干预村民对边缘群体的无意识惩罚,是完善和优化低保政策的方向。