社会主义法治理念与资本主义法治理念的两点本质区别

(一)理论基础不同:唯物史观与唯心史观 社会主义法治理念以马克思主义哲学为基础,其理论基础是唯物史观,特别是马克思主义理论中关于经济基础与上层建筑的理论、关于国家与革命的理论、关于阶级斗争的理论、关于民主与法制的理论等.     

论培育与发展公共领域

培育中国的公共领域 近年来，中国开始关注公共问题和公共领域。党的十六届三中全会提出一个重要概念，即“建设社会主义和谐社会”。依据马克思主义经济基础与上层建筑之间辨证关系的原理，我们可以推测，影响公共领域生长的经济、政治、制度、文化等诸因素大致沿着这样的逻辑线索发挥作用：随着社会经济形态的转变，社会政治体制必将转换，进而这些变化又需要以制度的形式巩固下来。公共领域的产生和生长取决于诸因素的合力作用，     

马克思恩格斯关系的“同一”说——基于经济基础与上层建筑思想分析

马克思恩格斯思想“对立”的声音越来越强,制造“对立”自有其原因、实质和方法.论证“同一”存在较大的难度,但是,也不失可能性.让我们有所思考的是,是否存在一种思想,它能够代表和体现马克思恩格斯的整个思想体系即马克思主义,这种思想“同一”则整个思想关系“同一”？经济基础与上层建筑思想就是这样一种理论.分析该思想同历史唯物主义、马克思主义的关系,可以得出它代表和体现马克思主义这个结论.马克思恩格斯对经济基础与上层建筑的论述是同一、一致的.他们都是“决定”论者.从该思想的形成史来看,他们是“同创互补”的关系.     

新农村建设中农村上层建筑的调整

农村上层建筑建设滞后已成为农村"四个文明"一起抓的薄弱环节和"瓶颈"问题.为确保社会主义新农村建设健康发展,必须调整农村上层建筑,使其与经济基础相适应.因此,乡镇政府机构应转变职能,适应市场经济发展的要求,放权于民,采取有效形式,扎实推进农村民主建设,同时找准载体,调动农民积极性.     

道德和法律结合的内在机理

中南大学政治学院博士生徐艳红在《传统与现代之间的张力——论儒家思想对服务型政府构建的借鉴意义》一文中指出:法律和道德虽然是两个不同范畴的概念,但都是社会上层建筑的重要组成部分,具有相通的根本价值取向,并且法律本来就源于道德。因此,法律作为国家颁布的行为规范制度安排,不仅仅是单纯的抽象的定义和科学的界定,     

充分重视上层建筑对经济基础的反作用——学习恩格斯晚年关于历史唯物主义的部分书信

马克思和恩格斯作为马克思主义哲学的创立者,在相当长的一个时期里,他们理论研究的重点,主要是彻底贯彻唯物论的问题,即用唯物论思想去克服根深蒂固的唯心史观,完成社会历史观的变革。为此,他们在同形形色色的历史唯心主义作斗争的过程中,写下许多著作对经济基础和上层建筑的关系进行了详细的阐述。但在当时,马克思和恩格斯为了论战的需要,强调的是历史唯物主义这个新世界观的主要原则,着重阐明了生产力对生产关系、经济基础对上层建     

要高度重视意识形态领域里的斗争

意识形态亦即观念形态，是在一定的经济基础上形成的对于世界和社会的系统的看法或见解，是上层建筑的组成部分，在阶级社会中具有鲜明的阶级性，是为一定的阶级服务的。马克思主义是社会主义上层建筑的核心和灵魂，居于主导地位，决定着意识形态的性质和方向。党的思想政治工作最根本的是坚持和巩固马克思主义在我国意识形态领域的指导地位。因此，抓好意识形态领域里的工作，是思想政治工作的重中之重。当前，我国意识形态领域仍然存在阶级斗争性质的问题，因而，大力加强和改进思想政治工作，就必须对意识形态领域阶级斗争性质问题予以高…     

社会主义和谐社会发展动力新探

对于社会主义和谐社会的发展动力问题,学术界有不同的认识.事实上,社会作为一个复杂的集合体,其发展动力必定是复杂的,不会只是某一种力量在起作用.其中,人的现实利益需要是和谐社会发展的原动力,生产力与生产关系,经济基础与上层建筑之间的矛盾仍然是和谐社会发展的根本动力.值得注意的是和谐社会发展动力中需要加强的具体现实动力:改革开放的直接动力;正确处理人民内部矛盾的具体动力;科技进步与创新的杠杆动力.只有清楚认识这些动力,才能构建真正的和谐社会.     

中美经济基础与上层建筑比较研究

根据中美两国生产力发展水平的差异,直接推论两国经济基础和上层建筑的优与劣、先进与落后,这是对马克思唯物史观的曲解与误判,原因如下:第一,世界各国的发展既需遵循人类社会发展的一般规律,又需遵循本国发展的特殊规律;第二,生产力是社会发展的根本动力,但不是唯一决定因素;第三,相对于生产力和经济基础,生产关系和上层建筑的发展保持相对独立性;第四,判断中美两国经济基础与上层建筑先进与否的根本标准在于生产关系和上层建筑是否适应生产力和经济基础发展的需要。     

物权法私主体权利价值取向论——及至民法本位探讨

近、现代物权法价值取向未变,即都是私主体权利价值取向,只是现代物权法,带些社会化倾向.近现代物权法及我国现今物权法当以私主体权利为价值取向.申明物权法私主体权利价值取向,并非不顾及有些情况下的社会化倾向,只不过这些"顾及"是为次的,这由物权法私法性视角决定的.唯如此,以物权法为代表的私法才可与所谓的社会法、公法之社会、国家价值取向性视角相制约、相抗衡,达成整个法律体系的和谐平衡,否则,全部法律一边倒地以社会、国家为价值取向,则与市场经济、市民社会中客观存在公私利益之分别不匹配,法律上层建筑则不符市场经济基础.