论金融监管的正当性

金融业是一个特殊的高风险行业，在金融市场中，依靠市场自身的调节能力，崇尚完全的市场自由这一论断的不合理性早已在理论上和历史上得到了证明。凯恩斯的“看不见的手”的理论在不同的历史时期得到不同程度的运用与发挥，在市场失灵时的调节中起到了巨大的作用。本文试图从金融监管的历史发展以及金融监管的必要性和合理性等方面对金融监管的正当性加以探讨，论证政府金融监管的正当性。     

论货币化“公车”改革模式之不合法性和不合理性

我国公车消费已成大患,必须对其进行改革。但如何使改革合理合法,这是首先需要研究清楚的问题。货币化公车改革的前提必须是政府官员的公车专用权建立在一种合法授权的基础上,目前我国各级政府官员的公车专用权缺少法律授权主体批准,也没有经过严格的合法的批准程序,所以"公车改革货币化"的前提条件是不存在的,因此货币化的公车改革不具有合法性。支撑货币化公车改革的"节约经费论"以及政府的"自我肯定"也不足以证明其合理性,而且还会产生新的利益分配不公平,导致国有资产的流失。     

论经济犯罪中的死刑废除问题

死刑存废之争已经持续了两百多年.近些年来,经济犯罪的死刑存废问题又倍受关注.的确,经济犯罪有诸多不同于其他类型犯罪的经济性特征,所以对经济犯罪分子应否适用死刑,需要深入探讨.本文通过对经济犯罪的经济性特征的分析,对经济犯罪中死刑适用的不合理性进行了探讨.     

关于历史的合理性与不合理性的思辨--兼论黑格尔历史决定论的理论缺陷

在对有关人类活动及其历史的描述中,最流行、也最"合乎理性"的,是黑格尔开创的历史决定论.按照这种理论,人类社会的一切,都是被决定的,即在"历史理性"的指引下趋向于某个终极目的的不可抗拒的过程.事实上,这一观念不过是宿命论的另一种表现方式.戴着这样一副关于历史的先验形而上学眼镜去看待历史,常常不能对历史做出合情合理的诠释.因此,重要的不是历史中的法则,而是历史中的智慧.这种智慧,只能在轰轰烈烈的历史事变中、在把多种可能性变成一种现实性的选择中、在对历史进程的非凡的想象、设计和创造的过程中才能够看到.     

中国古代叙事文学的三种深层结构

高小康在《中山大学学报》2005年第2期撰文指出，中国传统叙事在发展过程中形成了三种深层结构：一是历史与道德统一的正史结构。历史与道德的统一这种深层结构对于官史来讲具有意识形态的必要性。它肯定了已存在的历史事实的合理性，因而也就在劝喻统治者重道德、重民意的同时保证了每一个朝代的统治都是天命所归，具有道德的必然。对于小说叙述来说则可能更多地是在满足一种道德需要。这种需要最终被抽象为善恶因果循环报应的叙述逻辑和在戏剧叙事中常见的“大团圆”式结局。二是从情感逻辑出发的历史批判性叙述结构。历史与道德统一的叙事意图是由社会文化传统和特定的意识形态派生的精神生产活动，而情感化的叙事则是个人与社会关系的表现。用情感逻辑来叙述历史事件的因果关系，显现出来的是历史的不合理性。这意味着叙事有了与正史不同的意义。这类叙事通过强化表现历史的不合理性，而获得情感表现的强度。     

浅析作为自由主义基础的自我所有原则的不合理性

自我所有原则被西方自由主义者称之为自由主义的基础和核心。从表面上看，它具有一定的合理性，但是如果深入研究及论证，自我所有原则却有相当多的不合理性。本文对其不合理性作出一些相关论证，为理解自我所有原则的不合理性提供一些参考。     

本期导读

灰色评估是灰色系统理论讨论较多的一种灰色技术。学者朱美玲、陈勇明(2011)提出了一种基于k-NN的灰色评估算法,但该方法存在采用线性修正函数从而任何一点变化率都相同的不合理性的问题。《一种基于Logistic曲线改进的k-NN灰色评估法》一文,将该方法中的线性修正函数改进为1ogistic修正函数,因评分专家对不同指标也可能存在各自的认知标准,据此提出了改进方法。并通过实例验证了改进的方法较原来的方法评估效果有更好的区分作用。     

日本的“观念小说”

甲午战争后,诸多社会问题随之而来.作家开始把批判眼光投向社会矛盾、社会的不合理性,思考半封建社会的阴暗面.由此,"观念小说"开始流行,作家将思想注入作品,期望写出人生深处真相.     

斯坎伦和帕菲特论人的道德行为如何可能——基于理性、理由及个人的阐述

从西方传统的理性概念出发，分析“理性”及其衍生的理由、合理性等相关概念，通过聚焦当代道德哲学以理性和理由建构证成原则的两大代表——斯坎伦和帕菲特——在这几个概念阐释上的同异，特别是他们在“不合理性”上的分歧，指出在多元的世界里，个人的道德处境是我们需要廓清的主题。     

搬类比之石,砸论敌诡辩之脚

论辩中,当论敌运用类比进行诡辩时,我方该如何应对呢?这时,我方直接反驳可能越绕越远,很难奏效。所以,我们不妨另辟蹊径,瞄准论敌所用类比的不合理性,抓住论敌所用类比的破绽,巧借论敌的类比形式,再仿造一个相同的类比,以谬制谬,进而达到"搬起论敌类比之石,狠砸论敌诡辩之脚"的论辩效果。