我国贿赂犯罪立案程序的反思与重构

在长期的司法实践中,以事模式的立案程序实现了对大量普通刑事案件及时有力的侦办。然而,对于职务犯罪,特别是贿赂犯罪,其犯罪事实的发现及其后继侦查并不符合"先事后人"的发展规律,现有的立案模式不但难以发挥其应有的功效,而且还对案件的办理造成实质影响。应建立符合贿赂犯罪查办规律的、集启动、初查、查问、决定环节在内的立案程序。     

职务犯罪初查活动相关问题的思考

侦查职务犯罪是法律赋予检察机关的一项重要职责,是国家整体反腐败的重要组成部分,初查活动是案件正式进入诉讼程序之前的重要环节,初查工作的质量直接影响着职务犯罪案件的侦破和查处。文章试图在理顺职务犯罪初查问题的缘起和发展过程,并在分析和厘清影响初查问题因素的基础上,提出完善和修正现行刑事诉讼法的建议。     

职务犯罪初查制度研究现状及其展望

以往初查理论研究的争论集中体现在初查概念、初查地位、初查证据、初查存废等方面,争论也反映了初查研究中的诸多不足,表明以往初查理论明显滞后于初查实践需求,研究的广度和深度均有待提升。未来初查理论研究应当紧密联系初查实践,结合检察理论研究,加强对初查制度的语义分析、实证分析及其与相关制度的比较研究,加强初查措施、初查监督、初查法律责任及初查救济规则等方面的研究。     

刑事立案前审查制度科学化初探

在我国刑事司法活动过程中，进行立案前的审查十分必要，也十分重要。但是在具体司法实践过程当中却不不尽如人意，而且引起的争议也较大．目前我国处于社会转型的关键时期，各种社会矛盾也比较突出，并且党的十七大也提出“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”和“深化司法体制改革”的要求，所以使我国刑事立案前审查程序科学化迫在眉睫．     

我国职务犯罪初查制度的完善

职务犯罪初查制度是一种典型的“实践先行”，经过检察机关二十余年的实践暴露出来的问题，使我们不得不对这一制度重新审视，进行必要的改革完善。     

论职务犯罪初查权监督制约机制的完善

职务犯罪初查权是指检察机关对职务犯罪案件线索在立案前依法进行审查的权力。在检察机关的侦查权中,初查权是监督制约机制最为薄弱的环节,主要表现在：举报运行模式不合理,初查权行使主体、监督主体分散,举报人、控告人的权利监督缺失等。完善初查权监督制约机制的路径是：在刑事诉讼法中明确规定初查权,明确权力分工,合理分解决策权、执行权、监督权,使控申部门、侦查部门和侦查监督部门之间形成合理的内部权力制约机制,进一步加强上级检察机关的监督制约,强化举报人、控告人和人民监督员对初查权的监督制约。     

试谈赋予司法警察案件初查权

从当前检察机关自侦案件的办案模式来看,初查是案件查办的一个重要组成部分,是侦破案件的基础环节。但是目前,理论学界和实务学界对初查这一概念和形式还存在着较大的争议,如初查存在的合理性及合法性争议;行使初查权主体的争议;如何对初查环节进行监督等等问题,尤其是近年由于《律师法》的修改给职务犯罪初查工作又提出了更高的要求,本文拟从赋予检察院司法警察初查权这一视角,探讨如何规范和加强职务犯罪初查工作,完善初查制度,以有利于检察机关进一步深入开展查办职务犯罪案件。     

玄武为清白干部卸“包袱”

违纪必究．有冤必澄。玄武区纪委在加大处罚力度的同时．也加强对干部保护。去年以来，该区纪委收到群众来信来访60多件次．初查核实案件线索42件．特立案查处12人．立案查处党员干部19件19人，挽回经济损失400多万元．同时也为受到错告、诬告的6名党员干部澄清了事实。免除了他们的不白之冤。据了解．自2000年以来，     

检察机关职务犯罪初查存在的问题及思考

刑事初查制度在检察机关查办职务犯罪过程中具有非常重要的作用,但在实践中存在着许多问题,比如,初查手段有限,影响成案率;初查计划不具体详细,不具有针对性;不注意初查的保密问题,影响办案效果;证据固定意识不强,影响案件质量;安全防范意识不强,出现安全隐患。应从以下方面予以完善:加强线索评估,提高线索可查性;制定周密计划,寻找初查突破口;强化规范取证,确保案件成案率;严明初查纪律,强化取证秘密性;注重技术侦查,提高初查科技化。