马克思主义研究中的“五化”反思

马克思主义研究无论是方法还是路径、范式都已不断创新,相关成果不断呈现。从业人数和论著不断增长的同时,也要看到研究中存在诸多问题。任何脱离实际,游离于马克思主义本真的研究都会给马克思主义中国化带来阻碍。"神化"、"泛化"、"西化"等趋向弱化了理论本身的解放和建设功能,偏注于形式,形成一种形式化的"外衣"。在种种喧嚣后面,马克思主义被形式化直至走向被掏空和弱化动摇的危险境地。实践中,存在着简单粗暴、盲目膜拜现象凸显研究态度的重要性。坚持理论与实践相结合,正确科学对待马克思主义是研究者的应有之责。     

和谐家庭创建的社会学研究——基于家庭暴力问题的调查与讨论

家庭和谐是社会和谐的基础。家庭暴力,是人类不平等和不文明的行为,是导致家庭不和谐或破裂的原因之一,也是影响社会和谐的不安定因素。预防和制止家庭暴力,既是保障家庭暴力受害者人身权利,实现人人平等、社会公平的需要,也是维护家庭和社会稳定,推进经济社会全面可持续发展的需要,对于促进家庭与社会和谐有着巨大的作用。因此,有必要从社会学角度对严重破坏家庭关系行为的家庭暴力问题进行研究。本课题通过走访、座谈、抽样调查、汇总和分析全省县以上妇联两年的家庭暴力投诉数据、列举触目惊心的案例等方式,从社会学角度对我省家庭暴力状况进行了专项调查、分析和研究。     

刑事诉讼人身检查研究——以不得强迫自证其罪为视角

人身检查作为一种法定侦查手段,在刑事诉讼中发挥着不可替代的重要作用。但是,由于它直接针对人的身体实施,如果适用不当,会对被检查人的权利如身体不受侵犯权、人身自由权、隐私权等宪法基本权利造成一定程度的侵犯。在我国司法实践中,人身检查及其强制采样行为往往是为了获取司法鉴定的检材样本,或为分析之用,或为比对之用,依此鉴定实验得出一定的结果,然后根据分析结果判断或推定特定的事实及过程,这是否就是强迫受检查人为一定之供述,而违反反对强迫自证其罪之特权?厘清这一问题对解决实践中在遭受人身检查时能否主张反对强迫自证其罪特权这一问题具有重要意义。     

中国共产党反对两种民族主义的话语逻辑与历史脉络

在中国共产党民族工作的话语体系中,反对两种民族主义的地位十分重要。它贯穿于中国共产党涉及民族工作的诸多文献中,在不同历史时期,特别是在革命时期和中华人民共和国成立初期,有着复杂的内涵和丰富的表现。改革开放以来,两种民族主义仍暗流涌动,且表现形式日趋复杂,但由于种种原因,两种民族主义的形式和逻辑没有获得与时俱进的权威性解读。鉴于反对"三股势力"工作的艰巨性,以及在网络社会崛起背景下两种民族主义隐蔽便捷的延伸性发展,我们有必要对新时期的两种民族主义作出更为清晰的科学阐释与政策界定。     

论实事求是是共产党人应具有的品格——重读毛泽东的《反对本本主义》

新形势下推进党的建设的新的伟大工程,最根本的就是保持党的先进性和纯洁性。这就要求共产党人在思想上、政治上、理论上、行动上和党中央保持高度一致,并且沿着共产党思想路线的核心实事求是前进。由此重读毛泽东的《反对本本主义》对我们深入认识共产党人应具有的实事求是品格大有裨益。坚持一切从实际出发,实事求是,这是马克思主义政党的内在要求。在实际工作要做到实事求是,共产党人特别是党的领导干部,必须反对"瞎说",勇于担当不当"懦夫",不搞形式主义,摈弃保守路线等。     

邓演达对孙中山外交思想的继承和发展

国民大革命失败后,邓演达在新的历史条件下继承和发展孙中山的外交思想,明确反对帝国主义列强,争取中华民族完全获得解放并努力“促成世界大同的实现”,为此主张“一定要唤起并组织广大的民众”“使其觉悟的参加反帝国主义的斗争”,在反抗帝国主义的斗争中联合“平等待我的革命势力及民族”即苏联和“被压迫民族的势力”,并且强调在同帝国主义列强进行斗争时要注意外交策略,充分利用列强之间的矛盾。总体上来说,邓演达的外交主张不仅对日后中国共产党人新民主主义外交建设具有一定参考价值,而且在新时代中国特色社会主义外交建设过程中亦具有一定的借鉴作用,从而从一个侧面说明邓演达的确是孙中山革命事业的忠实继承者,同时表明邓演达外交思想在近代中国外交思想史上占有一定地位。当然,邓演达在继承和发展孙中山外交思想过程中也存在一些不足,但其积极方面占主导地位。     

文学典型理论的不同来源——20世纪50年代关于文学典型理论的讨论

20世纪50年代,国内"双百"方针的提出和国际共产主义运动形势影响了中国文学艺术界的学术研究.在此背景下,学界出现了对典型问题的讨论.学者纷纷提出各自的观点,诸如"典型即本质""代表说""典型即个性"等.同时,周扬、何其芳等人也从不同的视角对此问题进行了阐释.20世纪五六十年代关于典型的讨论,各种观点各执一词、冲突激烈,但他们的思想来源和理论依据都是马克思主义的经典作家.这些冲突一方面表明了理论家对马克思主义文艺思想的不同理解,同时也反映了马克思主义经典作家在文艺思想上的矛盾性.     

现代西方科学教条主义批判

发端于16、17世纪的现代西方科学取得了巨大成就,但从整体和前提上看,却存在一些迄今未易的教条。当代西方一些科学哲学家对之进行了深入的批判,其中谢尔德雷克的研究最具有代表性。在一系列著作中,他深入揭露了诸如"机械自然观"、"物质和能量的守恒"、"自然规律永恒不变"、"物质无意识"、"生物遗传的物质性"、"记忆是物质储存痕迹"、"心灵只存在于大脑"、"只有机械医学才有效"等广泛存在于当代西方科学共同体内的教条。在此基础上,本文认为这些教条形成的根源在于:西方特定文化传统的孕育、现代科学自身的特质、"科学世界观"对宗教的竞争优势及其与世俗现代性的共谋等。     

问题与方法——五四“问题与主义”之辨析

五四运动前后关于"问题与主义"的争论在当时影响广泛,或许对于今日解决中国社会诸多问题亦有借鉴。"问题与主义"之争的核心是关于"问题与方法"的争论,胡适批判纸上主义、理想主义和外来主义的矛头对准的是教条主义,胡适批判教条主义的方法恰恰是杜威的实效主义,"问题与主义"之争实质上是教条主义与实效主义之争,或者更准确说是教条方法与实效方法之争。胡适并非一般地反对主义,而是反对将主义教条式的应用。借用"中体西用"的说法,胡适的观点可以说是"问题为体,方法为用","问题为体,主义为用"只是一个幌子,因为他所推崇的实效主义只是解决问题的方法。