楚辞五体源流论

《汉书·艺文志》著录屈原赋二十五篇,王逸《楚辞章句》确认了屈原作品的具体篇目,由此奠定了中国楚辞学的基本格局.根据战国时期的著述署名习俗,结合近几十年出土文献来看,战国楚辞的发生发展是多元的,汉人确认的屈原二十五篇作品应该是战国南楚辞赋的合集,它像战国子书一样,署名权属于南楚诗坛盟主屈原.如果还原历史的本来面目,现存战国楚辞作品可以分为骚体、天问体、招魂体、散文赋、楚歌五种体式,每一种体式都各有自己的源流.恢复战国楚辞多元发展的原貌,将某些作品与屈原进行剥离,有助于建立楚辞研究的新格局.     

探索“天问” 向火星进发

4月24日是第5个中国航天日,也是东方红一号卫星成功发射50周年的日子,我国公开征集的首次火星探测任务名称和任务标识也于当日正式发布。中国行星探测任务名称为“天问系列”,以“揽星九天”作为工程的图形标识。目前,我国正在开展首次火星探测工程的研制工作,首次火星探测任务命名为“天问一号”。这表明中国行星探测已经形成整体概念,中国太空探索跨入新的阶段。     

《天问》“大鸟何鸣,夫焉丧厥体”再考释——兼论仙人王子乔之迁变

考析《天问》中屈原所问之本意,或当指楚文王时之事。盖"大鸟"之谓,当是指文中所言"此大鹏鶵也",大鹏"羽堕如雪,血洒如雨",因是而鸣,而又疑"丧"乃"葬"之讹(丧、葬同属阳部,或因音近而讹)。盖大鹏广数十里,其体硕大,不知何处可葬。王子乔仙化之事,在先秦典籍中鲜见,至汉代以后,则流俗怪说,陡然兴起。溯其上源,盖在秦汉方士盛行之际,至蔡邕之时,备受推崇,而后遂窜入道家神仙的体系。而从王子乔迁变的论述中,亦可知《远游》篇在很大程度上或非屈原所作。     

《天问》主题新论——兼说屈原精神痛苦的原因

神话传说所叙述的内容曾经被一定群体的人们当做历史真实来看待.这些内容曾经是大众知识(有时甚至可以称为常识)的重要组成部分.屈原在<天问>中对神话传说的否定和批判,实际上是为了证明大众知识的虚妄,并维护屈原唯我独醒的自我评价.屈原成功地否定了大众知识,但他并没有建立起自我认可的知识体系,破而未立,有为无守,这是他精神痛苦的根本原因.     

上博楚简《凡物流形》的文本结构与思想特征

上博楚简《凡物流形》记载了九个闻之曰,借助前人之言或经典之言,通过对道、一、心的阐述,试图对世间万物的存在原理作出解答,并以此指导政治行动。此文可以分作上下两篇,上篇为前三章,重在提问,下篇为后六章,重在回答。《凡物流形》的文本是一个松散的结构,是作者出于某种需要,把相关的内容集合到了一起。思想均非原创,其知识背景、语言特征和《管子》四篇尤其是《内业》关系最为密切。     

《楚辞·天问》所见姜太公事迹考——释“迁臧就岐，何能依？殷有惑妇，何所讥”

郭店楚简有关“吕望为臧”的事迹。为解释《天问》“迁臧就岐，何能依？殷有惑妇，何所讥”一节提供了重要依据，结合《庄子·田子方》篇相关记载，可以推知该节是对姜太公传说的记述。     

《天问》“吴获迄古”节确诂

本文考证《天问》中“吴获迄止，南岳是止， 孰期去斯， 得两男子”一节， 认定该节讲的是先楚神话，由此否定了过去种种误释     

鲧:一个被历史湮没的水文符号

鲧是我国古代传说中的一位失败的治水英雄,当他的神话被历史化之后,就被戴上了"凶恶"的面具.文章从屈原<天同>的疑问出发,力图从水文化的角度探寻鲧治水的历史真实面目.     

《天问》“厥萌在初”和植物生人

屈原《天问》“厥萌在初”以下四句二问，训释颇存歧见。本文根据闻一多的训释认为，它们与紧接着的二问四句均质询羲、娲神话传说，故此八句四问，在《天问》内自成段落。“厥荫在初”是指羲、娲“诞出”葫芦。人，系植物所“生”，是许多民族肇始神话的共识。     

从《天问》看屈原的怀疑精神

屈原的《天问》对"天帝"本身的存在与否的系统诘问显现出鲜明的"天命怀疑论"思想,表现出屈原不囿于传统观念、敢于怀疑权威、勇于探索的精神。《天问》堪称先秦破除旧文化思想束缚的战斗诗篇,具有超越历史性的价值,对其正确品评有助于总结中国古代进步文化思想发展的历史经验,可以鼓舞现代人大胆破除旧文化禁锢,挣脱各种精神桎梏,放手从事改革。怀疑无论作为一种认识方法还是作为一种思维方法,都是极其有价值的。