从“意识独占”到“感觉独占”——论网络文学“新文类”的存在形态及沉浸式体验的嬗变

网络文学包括“类型文”和“新文类”两幅面孔，前者是当前国内网文研究的主流，后者则常常被忽略。而事实上“新文类”的种类繁多、形态独特，主要包括超文本、多媒体文本、互动文本和机器文本四种类型，具体形态有超文本小说、多向诗，文字造景型、语图互文型和多媒体文学，互动小说、接龙小说和文字游戏作品，以及生成艺术、定位叙事和人工智能作品等。其文本内在性质和读者审美体验也发生了重要嬗变，即在文本性质上，“新文类”从“人工制品”走向“机器诗意”;在审美体验上，则从“意识独占”走向“感觉独占”。注意到这种嬗变，对“新文类”的恰当定位以及未来发展都有着重要的价值和意义。     

坐在钱上啥感觉?

不得不承认,有钱就是任性!有钱人就是会作,会玩花样,因为他有这个资本。曾经,俄罗斯有个大富翁别出心裁,用百万美元现钞垒成一把椅子,坐在上面得意洋洋,还拍成视频到处播放。引来很多人羡慕不己,纷纷想方设法也要在这把钱椅上坐一坐,以品尝一下坐在钱上的感觉。     

1930年代沪上文坛独特的“新感觉”--南洋华侨作家黑婴的“乡愁”书写

史称“新感觉派”后起之秀的黑婴是唯一一位跻身于1930年代中国主流文坛的南洋华侨作家。这位生于荷印棉兰，长于广东梅县，深造于“魔都”上海的新一代南洋华侨，在“民国时态”浓郁的南洋氛围中登陆沪上文坛。在此跨文化的激烈碰撞与深度融合中，黑婴经由“乡愁”的激发与引领，讲述了新一代南洋华侨青年的苦难、迷惘以及艰难的蜕变。今天看来，这种包含着独特生命体验和丰富历史痛感的文化乡愁，正是南侨作家黑婴在“华文文学”和“海派文学”的脉络之外，贡献给中国现代文学真正而独特的“新感觉”。     

现象学视域下的“感觉材料”再认知

传统认识论由于预先设定一个有待认识的对象,因而必然产生与之相对的认识主体,主客二分的前提使得认识论面临两大无法回答的难题:一是我们的意识如何超越自身切中在它之外的认识对象?二是存在于具体时空中的认识如何能够超越当下获得普遍性和一般性。胡塞尔致力于寻找不以非确定性为假定前提的出发点,他认为他在我们的意识生活中找到了这样的出发点,那就是对直观中所给与的东西的描述。通过本质直观的方法和"立义—立义内容"的认知结构,胡塞尔以一种全新的现象学的方式超越了近代唯理主义和经验主义的认识论,感觉材料作为认识开始的地方在胡塞尔现象学里得到了新的阐释。     

如何在英语教学中应用信息差

教学过程实际是一种信息传递的过程,完善教学其实就是完善信息传递的过程。本文从探讨如何利用学生的感觉上的信息差出发,详细阐述了这种方法所带来的作用和效果。接着笔者又深入分析了一种利用图画信息差制造情景帮助学生英语学习的方法。最后,针对如何利用动作和图表创设信息差的问题,笔者做了观点性和理论性的论述分析。     

上海都市景象的文学建构——论穆时英小说中的电影元素

1920年代末的上海在资本主义的冲击之下出现了以电影手法融入文学创作的"新感觉派圣手"穆时英,其小说创作颠覆了传统叙事模式。以平行蒙太奇与交叉蒙太奇的手法表现大都市上海的空间景象;以行人视角与特写镜头呈现上海经验的具象文本;以承袭电影并超越电影的视觉洗礼,对繁华上海进行光色的解码。穆时英以其新颖的文学创作手法刷新着人们的上海都市认知,以文字建构上海都市景象。     

感觉寻求对风险决策影响的认知神经机制

采用ERPs技术探讨了不同感觉寻求个体风险决策的行为表现及结果评价的认知神经机制.结果显示:第一,与低感觉寻求组相比,高感觉寻求组更多地选择了不利纸牌,其冒险的决策策略没有随着决策次数的增加而改变,表明高感觉寻求组的行为模式是“即时收益优先”模式,在风险决策中更倾向于冒险;第二,与高感觉寻求组相比,低感觉寻求组在负性反馈结果条件下诱发了更大的FRN波峰值,表明低感觉寻求组对代表惩罚的负性刺激更敏感,在风险决策中更倾向于保守.研究为进一步揭示风险决策的认知神经机制提供了实证依据.     

意识及其意向体验的现象学澄清

"意识"是现象学的中心课题和核心概念,胡塞尔现象学中,"意识"概念有"作为自我之现象学组成的意识"和"作为内感知的意识"两个最基本的含义,前者作为意向体验具有构造对象的功能,后者作为"内意识"或"自身意识"不具有构造对象的功能,但却是构成意识体验之统一的前提。本文通过对意识作为自我体验的实项、内意识作为内感知和意识作为意向体验的分析,试图对意识及其意向体验进行现象学的澄清。     

从语义学到心灵哲学： 重思对阿奎那关于理智之非物质性论证的一些批评

阿奎那关于个别感觉与普遍理性表征的理论是其对理智之非物质性论证的关键部分，但这一理论受到司各特、奥卡姆及布里丹等后来者的批评。然而，这些批评其实都不能成立。阿奎那的论证并不像罗伯特·帕斯纳奥对他的诘难中所说的那样，犯了从一个表征的语义内容推出此表征之本体论属性的“内容谬误”。此外，由布里丹本人的评论可以看出，布里丹实际上不得不接受他所批评的阿奎那论证所蕴含的主要内容。