本刊作者档案

王毅，1982年毕业于中国人民大学中文系，现为中国社会科学院哲，学研究所研究员。 曾发表中国哲学、文学、史学、民间宗教、古典园林、造型艺术、“文化大革命”研究等方面的著述数百万字。近年来主要从事对中国专制社会晚期制度形态的研究，其成果集中于2007年10月北京大学出版社出版的《中国皇权制度研究》。     

幻灭与反思——论伤痕艺术

伤痕艺术是中国在文革后的拨乱反正和思想解放运动的大背景下整个文学艺术的伤感现实主义潮流的一部分。它是中国当代美术史上一个承上启下的阶段 ,一方面使中国艺术回归了真正的现实主义精神传统并具有了包括人本主义和人道主义关怀等许多新的美学特征 ;另一方面通过借用“大师的眼光”将中国艺术确立在了中国特定的语境之中并获得了巨大的成功。     

“文化大革命”期间党的指导思想存在着两个发展趋向吗?——评《论“文化大革命”期间党的指导思想的两个发展趋向》一文

"文化大革命"时期是一个大动乱的时期.这一全局性错误之所以会发生,并且延续十年之久,是由于毛泽东同志在指导思想上陷入了无产阶级专政下继续革命的泥淖之中难以自拔,而全党又自觉不自觉的接受了毛泽东的错误思想所致.这期间党的一些领导人包括毛泽东本人在内虽然也有一些正确的想法和做法,但都不能上升到指导思想高度去认识.事实上,整个十年文革期间也不存在一个与无产阶级专政下继续革命理论相对立的所谓正确的指导思想.所以,说"文化大革命"期间党的指导思想存在着两个发展趋向是难以成立的.     

再回首，我们的1978年

浏览网上的旧书店，发现了一套1978年出版的年历卡。年历卡这种小物件，时下的年轻人可能有些陌生，但是对上了点年纪的人来说，它多多少少承载着一些回忆。不同时期的年历卡，是社会文化的反映，深深映刻着时代的烙印。“文化大革命”期间年历卡的封面充满了浓重的政治色彩，图案多以毛主席像、语录、诗词及革命圣地、样板戏、工农兵形象等为主题。1978年的这套年历卡封面却显得有些与众不同，一组四张均是少数民族儿童形象，还有一组则是以两个少数民族儿童合影为封面，印刷精美，色彩艳丽，神态各异。尤其是从他们憧憬的眼神中我们读解出了历经重重磨难的少数民族在那个春天的企盼和祝愿。1978年，将注定是个不寻常的年份。     

像《日藏汉籍善本书录》那样治学与"知识扯淡"

在中国,自学术、学人由"文化大革命"的动乱中被拯救出来后,"重视人才"的崇智氛围,使"臭老九"地位直线飙升.     

论毛泽东与两个“彻底决裂”──兼析毛泽东发动“文革”的动机

论毛泽东与两个“彻底决裂”──兼析毛泽东发动“文革”的动机辜堪生，李娅玲众所周知．１９１７年“十月革命”的炮声给中国送来了实践中的马克思主义。但为什么毛泽东却说他是１９２０年夏天才成为一个马克思主义者的呢？根据毛泽东与斯诺的谈话回忆，毛泽东是在读了《...     

看透与宽容

“文化大革命”结束时，启功已经开辟了一条对古代字体和诗文声律进行独创研究的蹊径，他已融会了古典文学、经学、史学、哲学、宗教学以及书法史、绘画史、礼仪民俗、古代典章制度等诸多学科，被他称为业余嗜好的书法．由于史无前例的“运动”而练得“登峰造极”，所获得的声誉远远超过了他的本职工作．     

任仲夷晚年二三事

有一次，省委对一份即将下达的文件进行意见咨询，这份文件的标题中有“关于大兴调查研究之风……的决定”的字眼。任老看后，有感而发，提笔给李长春同志写信：“……用‘大兴’这个词不太合适。以前我们什么都喜欢用‘大’字，如‘大跃进’、’‘大炼钢铁’、‘大干快上’，‘文化大革命’、‘一大二公’……结果怎样？‘大跃进’成了‘大倒退’，‘大干快上’成了‘大干慢上’，‘文化大革命’成了‘大革文化命’!（19）60年代初也曾提出要‘大兴调查研究之风’，结果是浮夸风刮得更厉害。所以，我们还是用一些平实的词语为好。我看能否将它改为‘关于切实做好加强调查研究之风……的决定’或‘关于进一步加强调查研究……的决定’这类字眼。妥否？请酌。”后来，省委在正式下文时采纳了任老这一意见。     

“文化大革命”期间我国的秘书工作

实地遵守保密纪律,不向造反派提供“走资派”的“罪证材料”而被作为“保皇派”,受到打击迫害。说到文革期间秘书人员受到的冲击,不能不提到文革初期被迫害致死的田家英。田家英自1948年10月至1966年5月任毛泽东一、“文革”对秘书工作的冲击秘书,长达18年之久。毛泽东与田家英     

“无产阶级专政下继续革命理论”对马克思主义的背离

＂无产阶级专政下继续革命理论＂涵盖了＂无产阶级专政下继续革命＂、＂无产阶级文化大革命＂、＂以阶级斗争为纲＂、＂斗、批、改＂、＂抓革命、促生产＂、＂斗私批修＂等要点。＂无产阶级专政下继续革命理论＂作为＂文化大革命＂的指导思想和理论,其核心思想是完全错误的,根本不符合马列主义基本理论和毛泽东思想,不符合中国实际,完全脱离了马克思主义中国化正常的发展轨道,严重危害了社会主义建设,带来了马克思主义中国化的迷途和失误。