从与汉、英的对比和比较角度论祖鲁语的时间性特质

时间和空间是事物存在不可缺一的条件。作为交际和思维的工具，任何语言都具有时间性和空间性，但不同语言在时空性特质上往往表现出不同的特点，有些语言偏重于时间性表达，而有些则侧重于空间性表达。本文借用与汉语、英语的对比和比较，揭示祖鲁语侧重于时间性表达。首先，在祖鲁语中动词是构词和构句的基础和中心，动词性词根是基础，大量名词由动词派生而来，构句时各种语法意义均附着于动词，形成动词核心体。其次，时态是祖鲁语中非常重要的语法范畴，不但种类丰富，而且具有强制性。再次，祖鲁语中存在一类表示事件之间时间关系的助动词。这些语法特征都说明祖鲁语更侧重于时间性表达。      

新世纪以来现实题材电视剧的情感呈现研究

现实题材电视剧在情感上成为观众予以接受或抵抗现实生活、宣泄情绪的重要途径。在对部分现实题材样本分析整理后,笔者发现情感可以直接从文本中被提炼出来,因此情感意义的产生在文本叙事中发生,即在情感叙事中创作者将一系列意义信息在叙述中进行编码,受众在探寻影像情感修辞的过程中会按照不同程度的理解对意义进行解码。本文尝试对包罗情感的叙事单位予以结构性描述,说明其中的组合和递归原则,进而根据某种规则和形式阐明情感与影像叙事密切关联的要素、技巧和呈现手段。     

海德格尔的“实用主义”和本原思想——对奥克伦特的海德格尔解读之实用主义视角的反思

对海德格尔的实用主义解读构成了美国海德格尔学者们的一个重要研究进路,但是实用主义视角下的海德格尔在欧陆学者看来是对海德格尔的曲解,因为这一视角抹去了海德格尔现象学的先验维度或者说本原思想。本文以奥克伦特对海德格尔时间性概念的实用主义解读为例,阐明海德格尔时间性概念的本原意义如何在实用主义视角下被消解,并指出海德格尔的本原思想在这一视角中“隐身”的根源。     

从逻辑到时间性——理解《康德与形而上学问题》的一个关键视角

《康德与形而上学问题》是海德格尔一部非常重要的著作,它对于我们深入理解海德格尔的思想非常关键,然而这部著作由于糅合了康德和海德格尔两大哲学家的艰深思想而显得异常难懂。本文力图以康德通过对传统形式逻辑的批判而突出时间对于真理的逻辑——先验逻辑的重要性,以及海德格尔通过对康德先验哲学深入解读而将先验逻辑的优先地位还原给了时间性(或超越性、此在)为线索来理解海德格尔的《康德与形而上学问题》。     

“某时”观念：云南藏族神山卡瓦格博的事件、身体与运势观

与美洲印第安人的模式相似,在藏族宇宙观中,人类与非人类在识(rnam shes)的形态上共享着内在的准则。身体差异与认知途径不过是由"运势领域"中的经济学来决定的。在美洲印第安人的观念中,由于缺乏命运、因果的概念,结果就形成了压倒性的空间观念"某地"。在藏族人的观念中,功德与好运的经济观产生了一种事件感知,这种来自于"某时"的观念也是因果报应体系中的一种视角。在讨论了运势、功德和藏人有关其他生命的认知概念后,文章论述了藏人关于身体与观念之间呈现的本体论。     

内在历史性的生成:胡塞尔与卢卡奇的殊途同归

通过将历史先天建基在本源的时间性之上,胡塞尔揭示了原初的历史存在在思的哲学中的深度和本源的宽度。卢卡奇做出了相似的发现。在对黑格尔历史辩证法的改造中,他通过对"最高的分离"奠定并生成历史总体性这一关键事态的揭示,赋予"具体概念的辩证法"以历史和发生的双重内涵。由此,卢卡奇与胡塞尔分别从社会批判和纯粹哲学这两个截然不同的角度共同奠定了20世纪历史哲学的基本形态。     

汉语递及比较句“越……越”的时间性特征

分析递及比较句"越…越",发现这类比较句不光体现程度的累进,同时也体现了时间性特征。从形容词和动词分类两个角度,"越…越"比较句的时间性是由性质形容词或达成动词以外的动词决定的。     

无时间性的真无限：黑格尔哲学初期的一个关键问题

1803年前，黑格尔对时间问题缺乏关注。相形之下，在1807年《精神现象学》中，他已将时间看作哲学的重要主题。为什么黑格尔从1795到1802年曾对时间问题无动于衷。在1795年左右，黑格尔主要关注爱的无限性问题。在其法兰克福时期和耶拿初期，他虽然看到了时间性的客观世界的地位，但却并未对此加以强调，而只是强调了主体性的爱与客体性的世界的统一的绝对自身。1802年，通过研究雅各比和康德关于时间问题的争论，黑格尔刻意歪曲了雅各比哲学中的时间问题的重要性，以自己的方式，将时间性的有限存在者问题与物自身问题连接进行考察，从而以一种哲学性的真无限问题策略性地取代了时间问题。这一策略运用与黑格尔原初性的哲学体系理解直接相关，由此，黑格尔将雅各比哲学与康德哲学一并归类为反思性哲学，并对之加以“超越”。