庭审实质化改革背景下的对质规则研究

庭审对质既属法庭调查的主要程序,也是证据调查的基本方法,还是庭审各参与方特别是被告人及其辩护人的重要权利。通过对大陆法系和英美法系相关国家相关制度的比较分析,在庭审对质价值指导下,我国庭审对质制度改革实践中的突出问题可以通过立法上明确规定对质权为被告人的重要诉讼权利、限定庭审对质的适用案件范围、关键证人范围和启动条件、构建和完善刑事庭审对质制度的核心内容、构建切实可行的庭审对质操作模式、细化庭审对质程序的具体规范等得以解决。     

母亲成天在外不顾家,子女作证父母感情破裂

正一般情况下,子女都希望父母感情良好,家庭和睦。但是,近日安徽省五河县人民法院沫河口法庭在审理一起离婚案件时,亲生儿女却证明自己母亲有过错,父母感情已破裂。此案原告郭某诉称:自己的妻子不顾家,经常和其他的男人在一起,没有尽到做妻子和做母亲的义务,认为夫妻感情破裂,有自己的亲生儿子和女儿作证,要求离婚。     

刑事诉讼中的法庭调查

为适应实施修正后的刑事诉讼法的实际需要，本文论述了法庭调查的概念和特征，比较了古今中外法庭调查的具体方式，阐明了法庭调查应当坚持的基本原则，提出了法庭调查的步骤和次序，并强调了正确进行法庭调查的必要条件。这对于开展刑事诉讼中的法庭调查，具有一定的指导意义。     

官员应诉能力培养路径

提高官员在行政诉讼中的出庭率可以有效地缓解百姓"告官不见官"的不满情绪,为民、官对簿公堂提供前提条件,也为官员了解本级政府或者部门行政执法过程存在的问题提供第一手信息,是对官员进行法治宣传教育的最生动课堂。随着百姓维权意识的增强,行政诉讼案件越来越多。如广东高院通报称,2013年新收案件9079件,较上一年增长18.17%;2014年新收案件12677件,较上一年增长了39.60%。北京市高级人民法院统计2014年全市法院收案46万余件,结案近45万     

特殊被害人的法庭调查及其程序保护——以比较法为起点

正当程序要求被害人提供陈述证据时亲自出席法庭以满足被告人面对面对质的权利,但对于儿童被害人、性犯罪被害人等易受伤害的特殊被害人来说,面对面接受被告人的对质容易引发刑事程序中的二次伤害.因此,法庭在对儿童被害人、性犯罪被害人展开调查质证时,不能专注于被告人的质证权利与交叉询问的完美形式,而须通过替代措施或者程序改良,对儿童被害人、性犯罪被害人予以特殊关照,以在程序公平与实质公平、被告人权利与被害人权利之间取得平衡.     

论在线诉讼中当事人陈述权的保障

在线诉讼借助网络技术嵌入的方式，实现了审理质效的提升。通过检视既有规则发现，在线诉讼在追求程序简化的同时，尚面临普通程序和简易程序间的随意切换、法庭调查和法庭辩论任意合并以及举证环节的形式化等问题。导致前述问题的成因可归纳为，技术手段对当事人陈述权的影响、缺乏在线诉讼程序简化的判断标准以及法官裁量空间过大导致过度程序简化。明晰在线诉讼程序简化的判断标准、确保当事人实质性陈述权、赋予当事人程序异议权是在线诉讼中当事人陈述权的保障路径。