排序方式： 共有51条查询结果，搜索用时 31 毫秒
1.
杜以静 《四川理工学院学报(社会科学版)》2016,(4):12-26
刑事简易程序由于其相对于普通程序更为简易和快速,而受到各国的青睐。在我国简易程序中,虽然在审判程序上予以了简化,但从实践来看,程序简化的运行效果并不理想,以至无法达到快速审判的要求;从理论上看,仅仅是程序步骤的减少也难以为"实质意义的简化"提供有力的支持。而简易程序在实体上对所有案件无差别的适用"证据确实充分"和"排除合理怀疑"的定罪证明标准,无疑是阻碍快速审判的一个重要原因。该定罪标准不仅与证明标准差异化、多元化不符,也不利于将更多的精力投入到疑难复杂案件中。在被告人认罪的案件中,事实相对清楚,争点也比较小,适当的降低定罪证明标准具有一定的可行性,并且在降低的同时,可以通过加强辩护权、重点审查认罪的真实性 相似文献
2.
正不当得利之债,是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利争议中,主要争议当事人受益方和受损方之间举证责任应如何分配,在双方都不能提供充分证据时又该如何运用高度盖然性证明标准认定案件事实,在司法实践中存在一定的争议,也直接关系到了不当得利制度价值理念的体现和功能的发挥。【案情简介】原告张某诉称,原告于2009年5月17日从其银行卡上转账40万元到被告在中国银行某支行的银行卡内,有银行转账单作为凭据。此后,原告因资金周转困难,要求被告归还此款,被告不同意归还。为此, 相似文献
3.
在证明标准本身概念上,学者们的争论已不多。但在证明标准的具体设计上,却是众说纷纭。从证明标准的三种模式入手进行分析,继而提出盖然性的诉讼证明标准,考虑到我国传统的诉讼证明标准存在的内在缺陷,特别是在对待环境侵权这样特殊的诉讼,必须在我国建立针对不同性质不同对象的有区别的证明标准去实现不同诉讼的公平正义的目标。 相似文献
4.
周玉文 《山西大同大学学报(社会科学版)》2013,(6):30-35
合同案件民事审判中法官自由裁量权主要包括举证责任分配的自由裁量，判断证据之证据能力即合法性的自由裁量和适用证明标准的自由裁量。当前，合同案件民事审判中法官自由裁量质量不高且比较混乱，基本没有规则可循。要搞好合同案件民事审判中法官对事实认定的自由裁量，必须在思想和组织上高度重视，加强对事实认定方面在判决书中的说理和公开审判制度，加强监督和对错案的纠正。 相似文献
5.
作为事实认定的重要组成部分,推定是指裁判者在案件事实的证明陷入困境时.为避免诉讼陷入僵局,排除当事人举证困难的一种证明法则,它的设立对于司法审判活动具有重要的实践意义.推定的逻辑基础是事物之间的高度盖然性的常态性联系,即近似充分条件联系,因此其适用具有一定的合理性.推定的构成要件为其在司法实践中的适用提供了标准尺度. 相似文献
6.
覃鸿怀 《广州大学学报(社会科学版)》2003,2(4)
随着英语考试的不断升温 ,发现我国大学生用英语写作毕业论文的能力与考试要求之间存在着一些差距。究其原因 ,主要是用英语写作学术论文存在的几个问题 ,如主语非人格化问题 ,观点的可信度问题和涉及学术道德的剽窃等问题没有得到解决。本文试就以上问题作一探讨 相似文献
7.
莫良元 《安徽理工大学学报(社会科学版)》2003,5(4):58-60
自由心证制度的核心内容是法律赋予法官完全自由的关于证据力评价的权力，也是法律希望法官能在良知、学识和对法律负责的基础上发挥其理性优势的集中体现。哲学思想上，自由心证制度强调经验法则和盖然性理论。自由心证制度对完善我国刑事诉讼制度具有积极的借鉴意义。 相似文献
8.
郭小冬 《新疆大学学报(社会科学版)》2005,33(1):48-52
长久以来,我国三大诉讼采用同一证明标准的做法不仅无视各诉讼之间的本质差别,也人为地提高了民事诉讼的证明标准,拖延了案件的审理。由于各自所保护利益性质的不同,民事诉讼理应采用不同于刑事诉讼与行政诉讼的证明标准,但究竟是选用"盖然性占优势"还是"高度盖然性"的标准,在我国的司法改革中却争论不休。 相似文献
9.
章礼明 《广州大学学报(社会科学版)》2002,1(1):92-96
诉讼中的证明标准问题是证据法学研究中的一个重要问题.近年来,一些学者从比较研究的角度提出在我国证据法中移植英美法上的"二元"证明标准.本文在理论和实践两个层次分析的基础上提出反驳理由,并指出,这种移植既无必要性,也缺乏可操作性. 相似文献
10.
宋丹 《苏州科技学院学报(社会科学版)》2001,3(3):31-33
证据法是诉讼法的核心.在正当程序呼声日益高涨的今天,我国证据法典的制定已刻不容缓.证明标准的确立,是制定证据法典所不可回避的首要问题.本文对中国和西方现行的民事诉讼的证明标准进行了对比分析,提出了判断证明标准良莠的科学依据. 相似文献