比例原则在捕诉程序中的引入与适用

最高人民检察院全力推行的"捕诉合一"办案机制,学术界对此褒贬不一,观点对立。"捕诉"的具体程序设置、权力运行由于受到我国目前检察权性质不明所限,因而,犯罪嫌疑人、被告人的宪法基本权利保障并非"捕诉合一"或者"捕诉分离"就能够力行解决。比例原则的引入就为此提供了一种新思路,通过适当性原则、必要性原则、相称性原则在逮捕权、公诉权的适用,完成对犯罪嫌疑人、被告人基本权利利益侵害达到最小限度的制度预期。     

美国出生医学证明档案管理及启示研究

本文通过追溯美国出生医学证明档案管理法制化和信息化进程,分析了其形成和发展中存在的问题:一是采集数据不准确问题;二是数据标准化和安全性问题。通过分析这些问题从中得到启示:一是应建立统一的出生医学证明档案数据库;二是应建立统一的出生医学证明档案管理系统;三是应用成熟的防伪识别系统核心技术提升出生医学证明档案防伪技术。     

自恋流行病,你犯了吗

现在很多女性都懂得欣赏自己,这其实也是自信的一种表现.但是女性过度自恋则是一种病态心理,这对自己和他人来说或许都是一种伤害.心理专家指出,过度自恋的人通常会有这些心理特征: 1只有自己才是值得爱的 过于爱自己的女人,心理就像一面用来自我欣赏的镜子,不管什么时候,兴趣点只在自己身上,与外界交往,也只是在求证自我魅力指数.对于自己的性情、体态、容貌等都过分在意,总要找出几点能证明自己很优秀的理由,即使是自欺欺人.过度自恋的女人会对他人的质疑预备好完美的解释,即使说服不了别人,也会摆出一副不屑的表情.     

审查逮捕阶段证明标准之我见

逮捕作为最严厉的强制措施，其适用的正确与否，关系到犯罪嫌疑人合法权益的保障，关系到打击犯罪的准确，关系到刑事诉讼的顺利进行，而正确适用逮捕措施的关键就是确立一个恰当的逮捕证明标准，笔者通过分析域外各国逮捕证明标准的特点及我国逮捕证明标准存在的问题，提出了“高度可能性”的逮捕证明标准。     

苏珊的爱情革命

一、如此邂逅 苏珊的爱情老房子是在一个明媚的早晨被点燃的.作为刚进公司的办公室新人,苏珊自然担负起了早晨打扫会议室的重任.为了显得比较职业,苏珊特地换掉了舒服自在的运动鞋,踩起了恨天高;换掉了舒服的休闲服,裹起了修身的套裙;挽起了及腰的长发,全然一个office lady! 王尔德曾说过“美丽的东西,都是无用的.”事实证明他说的完全正确.苏珊双脚踩着不稳的细跟恨天高,双手拿着办公室的扫把、簸箕,小心翼翼地悲苦劳作着.     

“健康码”跨省互认为复工按下“快捷键”

"复工复产,人员复位是关键。为确保员工按时、安全、健康返岗,外出务工人员大省四川与多个用工大省建立了健康检测互认的工作机制……"3月2日的央视《新闻联播》用了2分56秒的时长,报道了四川推出的"健康码"以及主动与7省市签署《合作备忘录》的新闻,而四川是全国第一个和其他省建立起健康检测互认工作机制的省份。这一创新之举一经推出,受到了全国人民的关注和点赞。     

浅谈刑事诉讼的证明标准

在英美法系国家，刑事证明标准重点研究如何对排除合理怀疑进行解释和运用；大陆法系国家则重点研究内心确信如何形成。我国规定了“事实清楚，证据确实、充分”这一中国式的刑事证明标准。排除合理怀疑作为衡量事实判断确实性的不同标准，对理解和运用确实充分的证据标准具有辅助、补充的作用。     

合舍系统及其定理的能行证明

以合舍作为唯一初始联结词,在括号表示法中,只需要使用一对左右括号"「」"就可以无歧义地表达所有的逻辑函数,并进而建立包括括号"「」"的引入规则和消去规则在内的自然推演系统NPD1,可以证明该系统与通常的命题逻辑推理系统相等价.通过定义可以给出常见的其他联结词并证明相关定理.受亚里士多德化归思想的启发,构建了系统NPD1的7组化归规则,并给出化归程序;依据此程序,可以将系统内的任一定理能行地化归为一个形如的公式.     

网络服务提供者著作权侵权中的双重注意义务

《民法典》侵权责任编对原有通知删除规则进行了科学修正，但事前保护缺位与事后救济程序失范的问题仍然存在。随着网络服务提供者完成角色转型和技术升级，其作为网络侵权风险的控制者和参与者，有必要且有能力承担未通知阶段的主动预防义务和已通知阶段的证明材料审查义务，以弥补著作权保护和用户利益保护的漏洞。双重注意义务应分别与网络服务提供者对侵权危险的预期和控制能力以及材料审查能力相适应。未通知阶段之注意义务以技术措施为主要履行方式，其注意标准的认定应综合考量技术水平、服务类型、内容介入程度、是否直接获取收益等要素，未尽该注意义务仅为过错认定的考量因素而非唯一标准，并不必然导致侵权责任。已通知阶段之注意义务仅限于对提交的证明材料进行形式审查和有限的实质审查，尽到此注意义务的，可以免于承担侵权责任。     

印证≠印证证明

立足逻辑学和法学的交叉研究，审视当前国内学界有关印证、印证证明问题的研究，不难发现其中还存在不一致、模糊甚至混乱之处。究其实，印证和印证证明是具有不同指向的两个概念：印证仅指来源不同的证据之间存在着相互吻合和相互支持关系；印证证明则指来源不同的、存在着相互印证关系的证据对于案件事实的证明。印证证明虽然建立在既有印证的基础上，但其本质所指仅为证明。印证与印证证明在所关注的问题、所反映的关系、所涵盖的支持模式、所依赖的哲学基础等方面均存在明显差异。