论股东代表诉讼中公司的诉讼地位

《公司法》中第一百五十一条规定的股东代表诉讼制度对于保护公司和股东的合法权益有着十分重要的意义。然而,关于公司在股东代表诉讼中所处何种诉讼地位,《公司法》和《民事诉讼法》均未能有所提及,学术界对此亦是百花齐放,根据诉讼地位的不同有着不同学术观点,均有学理依据但又均存有争议。笔者试图通过对股东代表诉讼制度的理论及上述观点进行梳理和评析,通过本文表达自己的一些思考和见解。     

患癌之后,婚姻也走到了尽头吗?

<正>婚姻怎么会这么脆弱?她想不明白,可现实就残忍地摆在眼前。身患癌症的她和年幼的女儿,遭遇了老公的抛弃。她要治病,还要养活女儿,接下来的路该怎么走?重病来袭,平静的生活被打破3年前,徐丽洁被查出患了乳腺癌;仅仅过了4个月,丈夫米军就弃她于不顾,从她的生活里彻底消失了。感情真的这么脆弱吗?徐丽洁不停地问自己。要知道,她和丈夫米军在一起生活了7年,可这7年,竟抵不过她患病的这4个月。     

一起不当得利纠纷案

正不当得利之债,是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。在不当得利争议中,主要争议当事人受益方和受损方之间举证责任应如何分配,在双方都不能提供充分证据时又该如何运用高度盖然性证明标准认定案件事实,在司法实践中存在一定的争议,也直接关系到了不当得利制度价值理念的体现和功能的发挥。【案情简介】原告张某诉称,原告于2009年5月17日从其银行卡上转账40万元到被告在中国银行某支行的银行卡内,有银行转账单作为凭据。此后,原告因资金周转困难,要求被告归还此款,被告不同意归还。为此,     

从“红绿之争”到“红红对决” 加多宝与王老吉的“爱恨情仇”何时休

2013年12月24日,重庆一中院一审判决,"怕上火就喝王老吉"广告语不构成不正当竞争,驳回加多宝的诉讼请求。此前20日,广州中院判决加多宝"王老吉改名加多宝"广告语虚假宣传。王老吉两胜,而加多宝两次均不服,当庭就要上诉。两个"红罐"之间的硝烟还要持续弥漫,这一对从品牌官司到市场掐架一路打得你死我活的冤家,以后还要投入更多的"官司营销"。放眼全球商业江湖,其实如同加多宝和王老吉一样相爱相杀的品牌、企业、商业巨头不胜枚举。比如:空客(Airbus)与波音(Boeing);史蒂夫·乔布斯和比尔·盖茨;前者足足争了40年,后者也拼了35年。相杀自不必多言,可是相杀如果不最终回归于相爱,恐怕都是两败俱伤。可口可乐与百事可乐,就在他们忙于向对方报以老拳时,却错过了一个全新的概念。今天,令两家可乐尴尬的是,红牛在世界各地的风靡。鹬蚌相争,渔翁得利。市场的海量给"好基友"们留足了发展空间,而独孤求败注定会寂寞难耐。在法治的市场,两家"据理力争",法律自然会给出一个公正的判决。但希望他们在打官司的同时,也要看看自己的销量是否真的还"领先"?自己的产品质量是否能经得起摸着良心?这才是重要的。     

父亲状告儿子“讨聊天”让人辛酸

近日，记者从有关部门获悉，由于亲生儿子没有常陪自己聊天，74岁的父亲愤怒之下将儿子李某告上法庭。日前，当地法院审理此案后认为，老人的要求已超出法律调整范围，故驳回了他的诉讼请求。（4月17日《成都商报》）     

婆媳争夺房产,遗嘱遭遇“重婚”是否有效

法庭上,婆媳为争房产翻脸。婆婆这边拿出了过世老伴的遗书,儿媳那边也毫不胆怯,向法院举证婆婆重婚无权继承遗产,现场一片哗然……     

看病就医，细数患者知情权

案例一：真实病情知情权。庞先生因“声音嘶哑”入院诊疗，医院让其住院并进行了手术治疗。7天后，庞先生觉得病情非但没有好转反而有点加重。又经过了一个月的继续治疗，疗效仍不明显。对此，医院再次组织专家会诊，认为庞先生声音嘶哑系慢性肥厚性喉炎所致，又重新制定了治疗方案。事后，庞先生以医院侵犯了患者知情权、医疗行为存在过错为由诉至法院，要求医方承担赔偿责任。法院判决支持了原告的诉讼请求。     

风险治理语境下行政警示的可诉性探讨——"砒霜门"事件的法学思考

行政警示作为一种风险应对机制已为世界大多数国家所采用,成为行政主体一种不可或缺的行政管理方式和手段.但行政警示侵犯行政相对人的合法权益也不鲜见.因此,研究行政警示行为的司法救济,对于保障相对人的合法权益,监督行政主体依法行政具有一定价值.行政警示属于非类型化行政行为的范畴,其性质上表现为行政法律行为、行政事实行为等多种形态.行政警示行为如果其性质定位为法律行为,那么其可诉性是不言而谕的.但如果对作为行政事实行为的行政警示产生纠纷,能否提起司法救济就应当分情形而论,同样,在行政警示诉讼中,原告的诉讼请求以及原告与被告的举证责任也应当依法律性质的不同分情形设计.     

签阴阳合同避税 险些吃了哑巴亏

为了避税,卖房人张女士与买房人李先生签订了两份房屋买卖合同。可合同刚签完,李先生就将张女士告上了法庭,以重大误解为由,主张按照备案价格购买房屋。法院对此案作出判决,驳回了李先生的诉讼请求。案例去年10月份,李先生与张女士签订了《北京市存量房屋买卖合同》,约定张女士将其所有的一套     

论诉的变更

诉讼标的是争议的民事法律关系内容与诉讼请求形式的统一。诉是由诉讼主体、诉讼标的和事实理由三个要素构成的特定程序。诉的变更是指诉的要素的变化 ,可分为诉在量上的变更和诉在质上的变更 ,诉在质上的变更又可分为诉的追加变更和诉的替换变更。对诉的变更应加以限制 ,对诉在质上的变更的限制要严于诉在量上的变更