浅谈高校领导责任

按照《高等教育法》的规定,高校实行的是党委领导下的校长负责制,要逐步走向依法自主办学。成为独立法人的高校基本上脱离了旧有的种种行政管理的约束,但同时高校的决策、执行和操作也承担着比历史以往时期更大的责任。高校的招生就业等工作越来越多的涉及到社会大众的切身利益,群众关注高校、监督高校的呼声和愿望越来越强烈,致使学校面向社会的责任加重。     

“引咎辞职”：中国走向干部“问责制”

近段时间，官员“引咎辞职”成了见报率较高的字眼。其之所以被强烈关注，不是因为去职的是高官，而是因为高官去职所采取的“引咎辞职”方式。“引咎辞职”折射出我国干部责任追究制度正发生质的突破，它带给我们的思索也是无限的。     

略论我国党政领导干部问责制度的整体设计

中国党政领导干部问责制度已经从一个特殊阶段进入到一个制度化阶段,但在其发展和运行过程中依然存在客体容易混淆、机制衔接不到位等需要解决的难题,中国实施党政领导干部问责制度具有一定的紧迫性和可行性,因此,完善党政领导干部问责制度设计,提高党政领导干部问责制度效力,大力强化党政领导对执行制度的思想认识,每个职能部门应该将问责职责落到实处,大力强化问责制度的监督机制、追究机制、领导机制和考核机制,对问责制的执行效果进行评估,同时强化和提升问责制度效果评估的力度.     

高等教育问责制:美国的经验及启示

问责制是美国高等教育发展过程中一项非常重要的制度安排,问责已经成为美国当代教育改革的一个关键词。回顾美国高等教育问责制的演化历程可以发现,州政府、联邦政府、授权机构、独立政策团体、大学和学院本身等政策行动者都对高等教育问责制的实施产生了重要影响。我国高等教育问责制日益凸显的种种弊端强化了完善高等教育问责制的动因。我国今后的努力方向在于,实行政府问责与社会问责相结合的、更具包容性的高等教育问责制,特别是要准确把握问责的内涵,确立高等教育的公共利益。     

生态问责制的“中国道路”:过去、现在与未来

马克思主义经典作家有关生态治理和责任追究的思想为中国特色生态问责制的建构提供了理论根基,新中国成立后历届党中央的持续探索构成了中国特色生态问责制的实践基础。十八大以来,我国生态问责制取得了突破性发展,但在实践运行中也存在问责主体单一、问责程序模糊和问责覆盖面不全等现实问题。未来应通过拓展问责主体边界、前移问责关口、规范问责程序、强化问责信息公开和问责评估等渠道,基于中国特色社会主义生态文明建设的高度,建构和完善生态问责的多元参与机制、全面覆盖机制及科学的评估机制、运作机制与信息公开机制,不断推进中国特色生态问责制的发展和完善。     

审计问责制实施中的制约因素及完善

一、我国审计问责制实施中的制约因素分析 1、责任主体不明确,责任归属不清晰主要表现是职位分类制度不完善、不科学,行政官员的权力和责任不对等,尤其是责任主体不明确,     

以权责清晰的问责制把权力关进笼子

问责制是监督制约权力的一项重要手段,但在我国推行十年间,由于对其内涵缺乏深入了解,仅仅被作为一种事后追责的手段,既缺乏科学的制度设计又缺乏权威性和严肃性.在当前大力推进政府职能转变,厉行廉政高效工作作风的大背景下,重新分析认识问责制,从实现权责同构、加强权力监督、提高惩防力度“三位一体”的角度重新架构问责制的制度体系,对于加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子具有重要意义.     

论我国的问责法律制度

建立有效的问责法律制度,既是一个重大的理论问题,又是一个艰巨的社会实践课题.实践表明,问责制不仅是加强权力监督制约的重要环节,同时又是建设法治政府和民主政治的必由之路.目前我国关于问责制的理论研究,主要集中在政治学和法学领域.本文将从我国问责制度的相关理论现实中问责制的立法、实施和缺陷进行阐述,并最终提出构建措施.