论古希腊史学认识中的理性方法

以希罗多德和修昔底德为代表的古希腊史学 ,一方面以理性的态度进行了史料批判 ,以弄清历史的真面目 ;另一方面对历史事件尽可能作出了合乎理性的解释。从这两个方面体现出的理性方法 ,奠定西方史学认识中的理性传统     

论西方近代以前的"世界历史"观念

在古典时代,希罗多德和波里比阿把整体、联系地阐述历史的"世界历史"观念奉献给了后人.本世纪的"世界历史"观念是基督教思想的必要组成部分,其中奥古斯丁的影响尤为重要.延展的时间、目的论、进步史观构成了中世纪"世界历史"观念的核心内容.     

试论希罗多德的史学地位

希罗多德在史学领域大胆创新,提升历史的概念,创立历史叙述体,恰到好处地处理文史关系,并在其他方面也进行了有益的探索和尝试。由他确立的一些原则在西方史学中被传承下来并得到进一步完善,因此希罗多德无愧于“史学之父”的称号。     

论古代希腊史学家的游历传统及其影响

西方历史文化传统中有一个引人注目的现象,那就是几乎所有的史学家都有过丰富的游历经验。这一现象成为西方史学的传统,它对后世的西方史学乃至于世界的史学发展都产生深刻的影响。     

希罗多德的alter egos:《历史》叙事中的“第二自我”与《历史》叙述

希罗多德《历史》叙事中的“第二自我”(alter egos)从不同层面揭示出这位“历史之父”的多重身份,并不同程度地推进了《历史》的叙事与叙述主题的多角度展现.希罗多德通过建构文本中的“第二自我”试图树立自身的权威,并向雅典的受叙者(narratee)传递影响超越文本局限的“永恒真理”.伴随着叙事情节发展与希罗多德史学思想传递的需要,《历史》叙事中的“第二自我”产生转变,并表现出二元特征,叙事中的“第二自我”和受叙者与希罗多德和雅典听众间存在着多重的互应关系.     

立德与立功——孔子与希罗多德对历史人物评价之比较

孔子的《春秋》和希罗多德的《历史》分别是中西方史学的两部伟大的著作。这两部著作在对历史人物的评价方面存在明显差异：《春秋》以＂立德＂为先,而《历史》以＂立功＂为先。这种差异的形成不是因为孔子和希罗多德的个人差异造成的,而是具有深层的历史原因,是深受中西方两种不同文化背景影响的结果。     

古典作家对埃及学的贡献

通过追述和考察古典作家笔下对古埃及的记载,探讨古典作家对埃及学的贡献:传承了古埃及文化;为后人研究古埃及文明,尤其是在考古证据不足的情况下,提供了弥足可贵的文献资料;为近代法国学者商波里庸成功破译古埃及圣书体文字铺平了道路,大大促进了科学意义上埃及学的诞生。