费耶阿本德的相对主义和不可通约

费耶阿本德所讨论的相对主义已经与传统的相对主义有很大的不同,他对相对主义的诠释在本质上是与他的不可通约的观点一致的。费耶阿本德的相对主义和不可通约超越了客观主义与相对主义的绝对对立,同时也是后现代思想的源泉。费耶阿本德的思想也是倡导一种文化多元论,对于反对文化霸权主义、发展我们的民族文化具有重要的实践意义。     

价值多元主义的政治意蕴——在自由与价值选择之间

论述了价值多元主义认为现实世界的价值不仅是多样的,而且是不可通约与冲突的。没有理性的标准能提供完整的理由来解决价值的冲突;个人对价值的选择必须要具有自主性,而不是要求消极自由的优先性。指出价值多元主义表达的政治观念催生了共同体中积极公民的形成。     

关于比较尺度的哲学思考

本文概述并分析了西方近现代有关比较尺度的主要观点， 否定了先验尺度说， 批评了相对主义的无尺度说， 最后， 通过把实用主义尺度说和马克思主义尺度说加以比较， 指出只有马克思主义的社会实践理论才能作为比较的根据，而以实践效果为归宿的可解释性、可预见性、可控制性标准， 才是进行比较的真正尺度     

托马斯·库恩后期的科学“文本”思想

通过分析考察托马斯·库恩一生的代表作 ,可以看到 ,关于科学“文本”的解读和科学“文本”发展的模式一直是他研究的主线和核心。在其后期 ( 80 - 90年代 ) ,库恩全面审视了自己以往的思想 ,提出用“语汇的词法结构”的方法重新诠释科学“文本”的不可通约性     

从英汉语言的文化差异现象看文化的不可通约性

透过英汉两种语言之间的文化差异现象 ,说明语言之间的不可通约性 ,从而证明文化的不可通约性     

浅析库恩范式转换的不可通约性

库恩提出了以范式概念为核心的科学发展理论,同时,提出范式转换不可通约性的思想,从而把范式转换神秘化。文章试图揭示范式转换背后的推动因素及其中介环节,提出在范式转换过程中存在着联系前后两个范式的过渡性的范式的观点,以解释科学发展的动态模式。     

人文社科研究模式初探

研究模式对于学术研究具有重要的意义,它不仅使研究者的研究呈现出不同的风格,而且对于学术创新具有重要的影响;人文社科研究的两种模式(文本模式与创新模式)各具特点,对于学术研究分别具有不同的作用。文本模式主要起着基础性的作用,而创新模式则是学术创新不可缺少的,它们之间的互动是实现学术创新的必要条件;我国学术研究偏重文本模式,轻视甚至忽视了创新模式,这可以说是造成我国人文社会科学创新力不足的重要原因之一;要实现两种研究模式之间的互动,需要做好三个方面的工作:一是转变思维习惯,二是正确处理好"博"与"专"的关系,三是将研究对象由文本转向问题。     

Medical school guidelines for investigating misconduct and fraud in science

Institutional review boards (IRBs) are legally required to determine whether the balance between the risks and benefits (the risk-benefit ratio or RBR) of a proposed study is “reasonable” or “proportional”. This obligation flows from their duty to protect the interests of research subjects. It has been argued that it is difficult, perhaps even impossible for IRBs to determine the RBR of studies, because the risks and benefits are not only heterogeneous, but also incommensurable. After arguing that the relevant meaning of incommensurability is incomparability, we discuss whether the risks of participating in a trial and the benefits are comparable. We conclude that at least the risks and the benefits to participants are comparable. In the last section we show that the main problem of RBR analyses is that of interpersonal incompensability. IRBs have to assume that risks to research subjects be compensated by benefits to others. The question is: To what extent? When does it become unreasonable to ask that patients accept the risks of participating in a trial for the benefit of science and/or future patients?     

以赛亚·伯林的多元主义自由观及其困境

理性主义一元论认为,人文科学问题与自然科学一样只存在唯一正确答案;对正确答案之外的所有认识,不仅不能宽容,而且要坚决消除。伯林指出理性主义一元论是导致20世纪极权主义不宽容心理的哲学根源。与理性主义一元论"不宽容"理念正相反对,伯林倡导蕴含宽容精神的多元主义自由观,认为人文科学甚至自然科学并非只有一种正确答案,诸答案间不可通约。伯林的多元主义自由观超越了传统自由主义理论的局限性,但因其深陷于诸价值的冲突之中,而导致"只有有了自由,自由才可能"的理论困境。     

整体论视域下库恩的科学理论选择与接受问题

整体论视域下的科学理论选择问题的研究包含两个层面：一是作为科学家或科学工作者个体的心理上信仰改宗;一是作为科学共同体整体的范式转换。这两个层面中都体现出库恩理论的整体论方法的取向。试图从整体论的视角阐释理论选择中的主客观统一问题,选择与不可通约性问题以及科学理论的接受过程问题。