IPv4与IPv6的技术比较和过渡策略

与IPv4相比,IPv6有许多优点,在互联网全部采用IPv6之前,显然会存在一个IPv4和IPv6共存和相互通信的过渡期。在过渡期间,必须要有一整套强有力的、灵活的IPv4到IPv6的过渡机制。本文对IPv4与IPv6的技术以及目前各种过渡机制进行了比较分析。     

数控加工中心机械本体装配工艺研究

衡量数控机床最重要的标准是其加工产品的精度,在数控机床加工产品的过程中,机械本体装配是其中的关键程序,因此,机械本体装配的精度决定了整个机床加工的精度。通过装配工艺知识建模,能有规范化、程序化、直观化的展示机床本体装配工艺的关键知识。对提高数控机床加工效率和产品精度具有重要意义。     

1940年代延安文学中的妇女问题

1940年代延安由反对“新贤妻良母主义”而展开的一系列讨论,从表面上看好似由女性立场出发并试图改变女性困境,却在不自觉中陷入了一个非常尴尬的境地。女性的独立与解放、女性境遇的改变、现实进行的妇女运动,都被赋予了一个基本前提,那就是“全民抗战”。唯有在“全民抗战”基础上进行的妇女解放才是有可能的,才是具有合法性的。     

中国“网络小巨人”徐瑞明

他11岁接触电脑,16岁成为CEO,18岁坐拥四家公司,并获得美国新闻集团创始人布拉德·格林斯潘投资入股。去年他24岁,首次入选福布斯全球30岁以内的30名创业企业家榜单。今年他再次入选"福布斯"中文版榜单,身家逾5.1亿元人民币,成了名副其实的"福布斯"青年。他就是山东机客网络技术有限公司董事长徐瑞明。他的十年创业经历颇与IT巨人比尔·盖茨相似,被喻为中国式的"比尔·盖茨男孩"。     

对甘肃省地方立法程序的民主科学化思考

地方立法是中国立法体系的重要组成部分,地方立法的民主性必须要有公正合理的民主程序来保障,地方立法程序完善与否直接关系到地方立法工作的效率和地方性法规的质量。本文从甘肃省地方立法程序入手,针对立法程序民主和科学方面存在的一些问题进行分析,并提出立法建议。     

另类思路成就游戏开发师

《飞扬的小鸟（Flappy Bird）》是一款界面简易而难度极高的免费手机游戏,2013年末在苹果应用商城和谷歌游戏商店上架,仅仅半年多的时间,这款名不见经传的手机游戏从无人问津蹿升到美国排行榜首位,游戏玩家遍布全球。通过社交媒体和口口相传的＂病毒化＂传播,《飞扬的小鸟》全球下载量已超过5000万次,其游戏情节由于太过＂虐心＂而令人痴迷,让玩家既爱又恨,一旦上瘾就欲罢不能。     

初中生物学探究性学习浅探

随着课程改革的深入,探究性学习已经成为一种重要的学习方式,近年来,我在生物教学中做了一些尝试,积累了一些想法和体会,取得了一些成效。在此抛砖引玉,以期各位同仁专家不吝赐教。     

把“缺憾”转化为商机

“狗仔队”一词，很多人并不感到陌生，他们有敏锐的职业嗅觉和行动，追逐明星大腕足迹随风而至，惯以“偷拍”猎取媒体所需要的图片或视频，迎合大众的猎奇心理和娱乐市场。但有没有人想到过，如果把“间谍”般的镜头对准普通人或美好或浪漫的生活瞬涧，其市场商机如何呢？答案当然是肯定的。     

利用SPECAN算法的聚束SAR成像处理

讨论了距离向去调频聚束模式SAR信号的回波模型及特点,通过对聚束SAR信号的时、频域关系的分析,给出了适合去调频后的聚束SAR数据的成像算法。该算法结合了SPECAN算法高效和标准条带成像算法精确的优点,首先采用SPECAN算法对原始数据距离向去斜,其次采用距离-多普勒算法实现方位精确聚焦,与传统的距离-多普勒算法相比,成倍地降低处理的数据量,从而可实现聚束SAR的实时成像处理。对Ku波段实际飞行数据采用该算法压缩得到高分辨率的图像,验证了理论分析的正确性和所用方法的可行性。     

理却慈的《实用文学批评》

理却慈(I.A.Richards)是近代帝国主义殖民政策的语言学辩护人之一。他和奥格登(Ogden)合著的《意义的意义》(Meaning of Meaning)对于美国语言学中的“语义学”、“人种语言学”等反动理论体系的形成,起过不小的作用。在哲学基础方面,理却慈是罗素、维特根斯坦以及毛斯纳的追随者。他所著的《实用文学批评》就是以反动的“语义哲学”为其理论基础的一部著作,在这部书里,他企图把“语义学”的观点、方法用之于研究文学批评,并且把文学批评归结为一套“心理类型”的公式。在《实用文学批评》里,我们看到语言里意义的客观性和文学批评标准的客观性同时被否定了。因为,在理却慈看来,语义决定于人们的主观,以语言为其形式的文学创作的效果也决定于人们的主观,他所制造的公式就是:人们的主观决定语义,读者的“人格”(抽象的人格,臆造的主观!)是判断文学创作好坏的标准。克洛特威尔在本文中指出了《实用文学批评》一书中许多逻辑上的自相矛盾与混乱。这些都是事实,但是,他没有说出问题的实质,也不可能。相反,我们在文中看到在许多地方好象是有两位不可知论者在那里吵架。一位在制造伪科学中否定语言与文学批评标准的客观性;另一位则从根本上否定科学,认为无论是文学批评或是文学创作都谈不到科学或教养而只能是一种“天赋才能”。