考虑多主体参与的产业共性技术研发模式比较研究

将共性技术研发模式划分为市场机制模式、学研参与模式与政府参与模式,借鉴Stackelberg主从博弈思想,构建共性技术供给企业A、商业开发企业B及政府间的博弈模型,对三种研发模式下研发企业各自的最优研发努力水平、最优研发预期收益及政府最优补贴、政策引导等问题进行了分析比较。研究表明：除政府参与模式严格优于学研参与模式之外,共性技术研发模式选择需厘清各研发模式占优的关键因素及影响机理;三种研发模式下政府、企业A、企业B预期收益及研发企业A、B的努力水平受到共性和个性因素的影响,共性技术研发协同度是重要的影响因素;政府应通过补贴和政策引导支持共性技术研发,就政府补贴分配比例而言,技术弹性较大时政府应分配给企业A较大补贴比例,利润分享系数较大时政府应分配给企业B较大的补贴比例。最后,从研发模式选择、促进研发主体参与及政府精准施策等方面提出促进共性技术研发的政策启示。     

基于新型建构主义的高校金融实验课程思政改革路径探索

【目的/意义】遵循主导–主体相结合的教育思想和坚持主客观统一的认识论，倡导新型建构主义理论，以“培养合格的社会主义建设者和接班人”为目标，努力探索金融实验课程思政改革路径。【设计/方法】结合课程思政特点，充分利用课堂教学的主渠道。首先，把握“两个维度”，挖掘金融实验课程的思政元素，创设思政情境；其次，深化“三个阶段”，通过实验教学全过程实现意义建构；再次，从“三个方面”入手，打造高校金融实验课程思政教学生态。【结论/发现】以新型建构主义为指导，创设思政情境，把思政元素贯穿实验教学实现意义建构，通过强化师资德育、完善特色教材、采用多维度评价，实现知识传授、能力培养和价值引领。最后，分析了金融实验课程思政改革中尚存的一些问题。期望研究成果对高校金融实验课程思政建设提供有益参考与实践启示。     

基于碳限额与交易机制的上下游企业可再生能源投资策略研究

本文在碳限额与交易机制的背景下,构建了由发电商与售电商组成的二级电力供应链,考虑了发电商投资可再生能源与售电商投资可再生能源两种不同情形。在此基础上,研究了电价与可再生能源投资决策问题。通过比较不同情形下的均衡结果,主要的研究结果如下：(1)相对于发电商投资可再生能源的情形而言,售电商投资可再生能源的情形中将有更多的投资量。(2)在发电商投资可再生能源的情形中,售电商的利润低于发电商的利润;而在售电商投资可再生能源的情形中,售电商的利润高于发电商的利润。(3)可再生能源投资成本系数的增加,将降低可再生能源的投资量、电价和电力需求量,从而导致售电商利润会减少,但发电商利润会增加。(4)可再生能源偏好系数的增加使得售电商利润增加,发电商利润减少。     

双向协同下产业共性技术跨组织合作研发微分博弈模型研究

为解析共性技术跨组织合作研发模型选择及影响因素，在横纵双向协同下以高校和科研院所以及龙头企业为承担主体，运用微分博弈理论建立共性技术跨组织合作研发基准模型、产出依赖模型及努力依赖模型。研究发现：就双向协同系数而言，增加横向协同系数能提高三种模型下努力水平及研发总利润；纵向协同系数在边际收益系数较大时，对研发总利润产生先减后增的影响；双向协同系数均在努力依赖模型中最为敏感。就模型比较而言，产出依赖模型优于基准模型，固定监控成本作为调节变量，随其减小努力依赖模型将优于基准模型甚而优于产出依赖模型。就政府作用机制而言，政府应通过补贴和非补贴方式参与共性技术研发，产出依赖模型中政府须对双方给予补贴，努力依赖模型中政府须对高校和研究院所给予全额补贴。