发展环境变化下的服装业

作为支撑我国创汇收入来源之一的服装业,近年来一直处于跑量的初级发展阶段。这种依靠地域性的成本优势发展起来的服装出口企业,在国际形势的动态变化过程中,只有适时调整企业的盈利模式,制定中长期的发展战略,才不会被国际市场淘汰。     

新马克思主义关于福利国家的功能主义诠释

资本主义的生产方式促进了物质生产力的发展,提高了人类社会整体物质生活水平,但这也伴随着剥削、财富两极分化、阶级冲突等破坏性的副产品,资本主义的发展与社会普遍福利是相互对立的关系.现代福利国家的出现,使在资本主义生产方式之上实现社会福利似乎成为可能.但是归根结底,福利国家产生的主要根源在于满足特定阶段的资本主义的功能性需要,维护资本主义社会秩序.因此,福利国家只是缓和资本主义与社会普遍福利之间的关系,并不能消除它们之间的对立.     

超越资本逻辑的可能性维度

随着资本主义的发展,现代社会几乎完全被资本逻辑所统治。但是这种资本逻辑自身存在着各种矛盾和界限,这使得超越资本逻辑成为必要和可能。黑格尔做出了超越资本逻辑所造成的分裂和对立的尝试,但他的尝试仅仅是一种理论上的虚假统一。马克思在批判和继承黑格尔的基础上,提出了人类社会的概念,在批判资本逻辑的基础上试图为超越资本逻辑找到一个可能性的途径和维度。     

审美俯视下的道德批判——钱钟书的学术心态

本文试图分析钱钟书对史传的置疑,来考察他的一种学术心态。历史写作并不排斥想象,想象重构中历史写作出现一个两极对位:人在自我认识中对自我的掩饰和超越。这在客体形态上是诗歌和历史的冲突与和谐,在主体心理内涵上是诗心与史德的冲突与和谐。钱钟书由于过分强调和谐,进而造成一种偏差:史传如果不能上升到审美的高度,就必须接受道德的批判。审美化的道德批判充分体现在他的文学创作中。     

“朴”:老庄美学的核心

老子美学的逻辑起点是什么?这影响着我们对整个道家美学深层结构的把握。我认为老子美学的逻辑起点不是“道”、“无”、“有”,而是“朴”。《老子》研究中,“朴”这一范畴向来被忽略,一般视之为表述“道”的普通概念,讲老子美学时,把“朴”简单地归属“无”的名下。我认为“朴”是与“道”,“无”有同等地位的本体性范畴,它是大宇宙无名之浑沌与小宇宙(人)无欲之冲虚的统一。“朴”的观念奠定     

重建资本批判理论

马克思对资本主义社会进行的深刻批判是马克思之所以成为马克思的关键所在。西方马克思主义学者继承和发展了马克思对于资本社会的批判维度,但是与马克思将批判最终落到无产阶级运动不同,西方马克思主义的资本批判理论更多地发展为无法把握的宏观现实,寄希望于意识、文化、艺术等层面上的解放,而社会实践领域则相对沉寂。在当代,资本批判理论出现了新的发展,但是这种转机是否真正继承了马克思的精神是值得考究的。在为资本逻辑所统治的当代社会中,要充分理解当代社会并寻求人类社会的解放,我们需要重新回到马克思,重新构建资本批判理论。     

浅议学校德育工作

教育是社会现代化建设的基础,学校教育能否培养出数量足够、素质优良的人才,在很大程度上取决十对学校德育的管理.为了提高德育的实际成效和结果,充分发挥德育在社会现代化建设中的整体功能,就必须加强对学校德育的研究.     

品牌社群视角下的企业营销策略

当今产品同质化情况日趋普遍，品牌成为企业未来竞争的焦点。在品牌营销过程中，逐渐形成了因品牌而划分出来的不同的社会消费群体。如何在品牌社群日益增多的新环境下开展营销活动，应是企业关注的重点。     

文与质的符号——文化学阐释——儒、道、墨三家文质观综论

文与质是中国古典美学的一对基础范畴。文质对举始于儒家又不限于儒家。除孔子最早提出“文质彬彬”这一经典性命题即儒家的文质论外,还存在以老子和墨子为代表的非儒家文质论,与儒家相抗衡。质是实体,文是附丽其上的文饰。儒、道、墨对同一实体却各有侧重,儒家强调社会伦理本体,主张质实与文饰高度统一;道家高扬了宇宙自然本体,力主质素而摈弃文饰;墨家执着于现实功利本体,坚决以质用否定文饰。在文质的内涵界定和关系把握上,儒、道、墨三家最集中和鲜明地体现了其美学思想的本质特征。三家文质观有冲突又有和谐。道家以质反文,但真正否定的是人工雕饰之美,它从另一方面提倡质朴自然的“大美”。墨家则彻底反美。这样,表面上道、墨一起与儒家相对立,而实质上,却是儒家居间中和,以伦理调停了审美与功利的内在矛盾。这样,在先秦形成文质这对具有高度文化浓缩性的范畴结构。     

资本积累与合法性——资本主义福利国家的双重矛盾性功能

资本主义发展过程中始终伴随着资本积累与社会和谐的冲突，西方主要发达资本主义国家在二战后形成的福利国家模式，通过国家干预创造了一个资本主义经济、社会共同繁荣的时期。但是，随着20世纪70年代石油危机的爆发，资本主义经济停滞导致福利国家陷入重重困境。西方马克思主义学者基于这一社会现实，对福利国家进行深刻的反思，探讨了福利国家的双重功能以及两者之间的矛盾性。福利国家部分地、暂时地缓解了资本主义的矛盾，但资本主义的根本性矛盾并没有解决，最终导致其功能性要求反过来成为自身发展的障碍。