庄子道物论与基督教神人关系比较

庄子的“道”继承了老子道的超越性,发展了道的内在性。“内在而超越”的道论与“或使说”、莫为说”划清了界线,表现出了中国哲学在本体论上的独特观点。而基督教神人关系是由超越向内在逐渐过渡但不废弃超越,表现在中心概念上就是由原罪说向三位一体说的转变。     

科学发展观使命的广义理解

从理论与现实的维度,科学发展观对偏重理论与偏重现实进行了调整、并对领导指导和群众首创的结合有所自觉;从物质与精神的维度,科学发展观对努力结合二者有更加自觉的认识;从方法论的维度,科学发展观也需要把重点论与全面论结合起来。     

孔子父子互隐与孟子论舜的再思考

从内容上说，“父子互隐”与“窃负而逃”都涉及亲情与礼法的关系。从对象上说，父子互隐和窃负而逃都涉及儒学群己关系，其中父子互隐主要涉及父与子、自己家与他人家，窃负而逃主要涉及自己家与他人家、家与国。从孔孟角度看，孟子希望舜窃负而逃、而孔子则未必赞成鲁国直者父子互隐，孔孟在此有所不同，孔子的态度有利于群体和谐。     

孟子大丈夫人格的多维考察

在浩然正气大丈夫理想人格的形成过程中,孟子提出了理性的志(仁义)要与非理性的气相结合;并且浩然正气的大丈夫也不是孤立的、是有丰富对立面的,孟子不但树立起了大丈夫形象,也批评了小丈夫、贱丈夫、齐良人等形象,如此多维考察大丈夫人格是有其必要的。     

孟墨天命观比较

墨子以前,天命虽然有多种表达,但天命基本未分.在墨子那里,天与命被严格区分开来,分属于两个领域:天被用来为自己的理论提供形上支持,而命则被严厉批判.可以说,墨子对天与命的严格区分对孟子产生了重要影响:与墨子相似,孟子也区分了天与命,天也被用来作为形上根据;与墨子相异,孟子虽然也区分了天与命,但并没有对命采取简单否定的态度.质言之,在天与命上,孟子既有对墨子思想的借鉴,也有一些调整,反映了孟墨关系中较为积极的方面.     

庄子道论及对儒学的影响略论

庄子的道是既超越又内在的,以此与“或使说”、“莫为说”划清了界线,反映了中国哲学在本体论上的独特观点,它由内而外、重视道德内在的特点反映了庄子受儒学的影响是相当深刻的,庄子的很多观点显然是对儒学思想的总结,道的超越而内在是对“极高明而到中庸”的归纳,内圣外王是对格致诚正修齐治平的归纳。庄子的道论为后来儒学本体论的真正建立提供了很好的借鉴。     

仁且智：孔子圣人之道及其文化意蕴

仁且智,是孔子的成圣之道,它包含仁与智两个方面同时强调仁对于智的优先和统率;仁且智还涉及或影响到学而不厌诲人不倦、自强不息厚德载物、严以律己宽以待人、德才兼备,它们在中华文化中有着诸多表现,是中华民族进步的正能量。     

“子罕言利与命与仁”辨析

"子罕言利与命与仁"是《论语》中非常重要的一句话,也是引起很多争议的一句话。"与"字应理解为平等、并列、相对于;应该把利、命、仁放在孔子整个思想体系中、整个时代中去理解,不应只局限在这一句话中。利、命、仁在孔子整个思想体系中的地位决不是平等的:孔子承认利,但不是功利主义者;默认命,但不是命定主义者;他的思想核心应该是仁。     

儒法歧义与合流：以孟子三纲为中心

在三纲上孔子讲君臣父子、孟子讲父子君臣、韩非讲君臣父子夫妻、董仲舒讲君臣父子夫妻;三纲在学派上主要涉及儒学与法家,在内容上涉及两纲还是三纲、君臣父子还是父子君臣,在立场涉及国优于家还是家优于国,在结构上涉及双向互动还是单向僵化;孟子的观点在儒学内部与孔子有异同、在儒学外部与法家韩非有异同,孟子在三纲上的主要观点对历史有复杂影响。     

孔孟仁学比较:仁者爱人与恻隐之心仁也

在仁的界定上,孔子提出"仁者爱人",孟子提出"恻隐之心,仁也",这涉及结构与内容,也涉及自然与社会.孔孟在仁上既有一致、又有区别.孟子的界定表明他对孔子思想有所具体化、又有所狭隘化.在仁上,应该由孟子向孔子回归.