重建“家”在现代世界的意义

现代世界对于"家"的理解存在若干重误区:一是将"个体"与"家庭"理解为势不两立的价值主体;二是将"亲亲"的生存论经验与"家"在历史上的机制化表现混为一谈;三是错误地把"家"的非对称性结构理解为权力主从关系的起源;四是误认为家庭的角色责任与现代社会的个人自由不相兼容;五是只看到"家"作为社会组织的一面,没有看到"家"也是一种精神性的文化存在。由此,现代社会忽视了"家"自身固有的价值意义。重新建立一种饱含"个体自觉"的"家"观念,可以在现代语境下,重新澄清"家"的积极价值,使"家"成为成就"个体"的有力保障,并对"个体本位"的消极后果给予制衡;与次同时,现代世界还需重建"修齐"与"治平"的关系,发挥"家"所具有的更普遍的意义。总之,"家"需要被重新理解为人类生存的基本方式,为此,现代世界需要重新厘定"家"在"关系性"存在方式、"情感"境遇、"伦理性"原则、"理解世界的方式",以及"精神性超越的方式"等方面的本体论意义。     

埃曼纽尔·莱维纳斯：《与胡塞尔一起发现存在》

在一次访谈中，记者恭维地对保罗·利科说，“在美国，您(利科)和他(德里达)，难道不是读者最喜欢的两位法国哲学家吗?”利科的回答是“啊，那么我想说，莱维纳斯正在蒸蒸日上，发现他有些晚了，但这样的发现将是十分惊人的。”确实有些晚了，一直到1998年，在美国才出版了这本莱维纳斯关于胡塞尔现象学评论的重要文集。     

论《利维坦》中神学与政治的张力

学者们对霍布斯政治哲学的研究多集中在其<利维坦>的前半部分.本文试图通过解读<利维坦>后两卷的内容,为霍布斯的政治哲学提出一个全新的解读框架.霍布斯的政治哲学固然可以用纯粹世俗化的角度视之,但还可以把这种世俗化铺陈在一个更大的神学背景之下.重新解读基督教之于霍布斯不啻是其政治哲学必然的一环,更是其整个政治哲学的框架.纯粹的"尘世之国",只是上帝过去和未来直接统治人类的"上帝之国"之间的某个阶段,即便这个阶段依然存在着"自然的上帝之国".     

弗洛伊德和荣格的宗教观比较

弗洛伊德在他最深邃而精采的著作之一《未来的幻想》中,讨论了宗教和精神分析的关系问题。而荣格,这位精神分析家则最早认为,神话和宗教观念表达了深刻的洞见,在1937年的特里     

伦理争论的性质

当人们争论某一事物的价值时,一个人说它是好的或对的,而另一个却说是坏的或错的,那么通过什么样的论证和探讨方式才能解决他们的争论呢?可以由科学的方法解决吗?或者要求另     

人禽之辨、人机之辨以及后人类文明的挑战

传统的"人禽之辨"在有限的意义上可以帮助我们来面对未来的"人机之辨"。但技术的发展将大大超越这种直观的"人机之别",会出现更多的智能存在样态;"智能网络"就会突破传统的"人机之别"而整体性地笼罩人类的生活,这将使"人机之辨"失去意义;更具挑战性的是基于"基因编辑"和"人机嵌合"的技术对人类自身的改造,这更是对人类既有的文明的根本性颠覆,从而发展出某种"后人类文明"。但是,人类的未来并不是今天技术直线发展的产物,中国文化传统有着深厚的"知止"智慧,懂得人类的发展须"时止则止,时行则行;动静不失其时,其道光明",这是应对未来文明挑战的大智慧。     

阿尔弗雷德&#183;高乔克：《理性之光：阿哈德&#183;哈姆与犹太精神》

著名汉学家列文森的妻子罗丝玛丽在回忆列文森的汉学研究时曾指出，他处理中国思想史所凸现的一些基本问题与观念，诸如历史与价值、区域主义与世界主义的张力等等，在很大程度上是得力于他对于犹太教徒现代窘境的感受和领悟。诚哉斯言。犹太民族乃最先对西方现代性作出反应的民族，或同化，或坚守本位，每每有类于国人的“全盘西化”、国粹派、抑或“中体西用”。     

莱维纳斯的“他者”思想及其对本体论的批判

现代法国哲学家莱维纳斯认为西方哲学的特征在于本体论传统 ,这种传统漠视“他者”的他性 ,而追求同一性 ,其现实的后果导致欧洲现代的种种危机。莱维纳斯强调他者的绝对性 ,认为与他者关系的伦理学先于本体论 ,是第一哲学。而理解伦理学的首要性要从他人之脸入手。作为本体论的哲学正在趋向终结 ,而当我们学会聆听他者的声音时 ,哲学将迎来它的黄金时代     

萨特、莱维纳及他者问题

萨特在晚年一次访谈中对自己以前的哲学进行了深刻的反思,并对他者问题有了迥异于早先的思考,而其思考方向恰与莱维纳哲学有着惊人的一致之处。文章梳理了萨特与莱维纳对于现象学传统中他者问题的批评与继承,分析了萨特早年他者观与莱维纳的根本对立,并在萨特他者观的困境处,看到了萨特晚年反思的价值以及莱维纳哲学的生命力。