三十五年来的西方哲学史研究

我国对西方哲学史的研究,几乎是伴随着本世纪的到来才逐渐开始的。由于历代封建统治者闭关自守,以“天朝上国”自居,抱残守缺,故步自封,长期地使中国处于与世隔绝的状况。基本上是在二十世纪初期,才在曾寓居过国外的知识分子如康有为,严复、章太炎、梁启超、王国维、蔡元培、马君武等人的文章中,寥若晨星地出现了培根、霍布斯、洛克、休谟、笛卡尔、孟德斯鸠、卢梭、斯宾诺莎、康德,费希特、谢林、黑格尔、叔本华等西方哲学家的名字,而且大多属于偶尔引证。专题性的文章屈指可数,例如在一、二十年代中,关     

析海德格尔对现代技术的批评

本文对海德格尔有关现代技术的主要观点进行了分析和评价,力图从这个重要的侧面来探讨海德格尔哲学。作者指出:海德格尔对技术的考察并非对技术的东西的考察,而是对在技术世界中人与事物之关系的考察,并由此作出了对“技术”的奇特解释和否定性的批评,其目的在于清算人对事物的统治和支配。这是海德格尔哲学中一个非常片面的方面,只能导致对人类未来的绝望。     

演绎推理是“由一般到特殊”的认识过程吗?

吉林师范大学中文系编写的《语文基础知识》写道:“归纳推理就是‘由特殊到一般’。”“演绎推理同归纳推理相反,是‘由一般到特殊’。”辽宁省中小学教材编写组编写的中学语文课本第六册,在向学生介绍逻辑知识的时候写道:“归纳推理和演绎推理反映了认识事物的两个过程:‘一个是由特殊到一般,一个是由一般到特殊’。”他们都把归纳推理看作是实现了“由特殊到一般”,把演绎推理看作是实现了“由一般到特殊”。这是一部分同志的观点。复旦大学哲学系     

康德黑格尔哲学中知性、理性含义的演变

目前在我国哲学界,由认识阶段划分(即划分为感性认识、理性认识)的问题,进而引起了知性与理性问题的讨论。由于德国古典哲学家康德、黑格尔对此有过专门的论述,因此,很多人在讨论中引用康德、黑格尔的有关言论,借以阐述自己的见解。但是,这里存在一个问题:很多文章都在同时引用康德、黑格尔对知性或理性的论述,而对康德、黑格尔两人各有什么不同的看法,却     

海德格尔论充足理由律

海德格尔对充足理由律有某种特殊的兴趣。他在1955到1956年的冬季学期中曾在弗赖堡大学开设“充足理由律”的讲座,连续讲授了十三次。事后,1956年5月25日在不莱梅的俱乐部,1956年10月24日在维也那大学,两次对充足理由律作了同一个报告。这些讲演稿连同这个报告在1957年出版,书名即为《充足理由律》,原书有二百多页。讲演稿中的许多重要思想都被吸收到事后所作的报告中,这个报告体现了海德格尔的哲学探讨的特点,可作为他的基本哲学思想的入门,以便于人们了解和评价海德格尔哲学。在此,我们就根据这个报告考察海德格尔对充足理由律所作的分析和评论。     

黑格尔的早期哲学思想——关于知性与理性的问题

黑格尔的早期哲学思想,一般是指其名著《精神现象学》(写于1805-1806年,出版于1807年)发表之前,黑格尔在一些文章中所表达的哲学思想.对于这一时期的黑格尔哲学,国内的研究文章极少论及,了解得不多,人们往往侧重于对《小逻辑》《精神现象学》等著作的研究.《精神现象学》《小逻辑》等一般被看作是黑格尔思想成熟时期的著作,而黑格尔思想成熟时期的著作,显然是从其早期哲学著作发展而来的.因此,研究黑格尔早期哲学思想,对于黑格     

论黑格尔辩证法与哲学体系的一致性

黑格尔在近现代世界哲学史上是一位有深远影响的哲学家。但是,自从恩格斯揭示黑格尔的哲学体系“包含着不可救药的内在矛盾”以来,论者多认为黑格尔哲学的辩证法是革命的,其哲学体系是保守的。然而,人们却忽视了在这里存在着一个尖锐的矛盾:内容和形式只有对立,没有统一。存在的内容和形式不是对立的统一,是违反事物存在的逻辑的。本文一反百年成说,揭示出这个矛盾。它指出:黑格尔的哲学体系是由辩证法构成的,其辩证法势必扩展为哲学体系,二者有机地结合为统一整体,是一致的;其辩证法和哲学体系都具体有二重性,都有革命方面和保守方面,这正是黑格尔辩证法和体系一致性的表现。文章进而指出,过去人们之所以认为黑格尔的辩证法有革命而无保守性,其哲学体系有保守性而无革命性,是因人们把马克思主义经典作家革命地改造过的辩证法看作黑格尔的辩证法。因此,我们要:认识黑格尔的辩证法及其体系的一致性,必须区分马克思主义的辩证法和黑格尔的辩证法。     

海德格尔：西方思想界的无冕之王

海德格尔：西方思想界的无冕之王宋祖良中国社会科学院哲学所在现代西方众多著名的哲学家中，海德格尔是鹤立鸡群的一位。如果我们把西方哲学界众多的名角看作如云的战将，那么，海德格尔就绝不仅是与他们相并列的一位，至少可以说，他是一个帅才，甚至可以说，他是西方哲...     

黑格尔论主词的矛盾

黑格尔关于命题中的主词似有矛盾的说法:“主词首先透过谓词的决定才有其明确的特性和内容。单就孤立的主词本身言,它只是单纯的表象或空洞的名词。”(《小逻辑》,三联书店57年出版,第346页)在这里,黑格尔把主词的特性和内容看成必须靠谓词才能得到说明的。这是他的一种看法;他又说:“谓词的某种特殊内容仅表示主词的许多特殊之一。”(同上第346页)在这里,黑格尔又把主词的内容看成大大超出谓词的陈述。这是他的另一种看法。我想拿黑格尔举过的花的例子来作说明。花是具体的,具有色、香、味、形状等多种特殊,是这些特殊的有机统一。“花是红的”这个命题,谓词“红”仅仅说出某一朵花所具有的颜色,主词“花”所具有的其他特性,这一命题里毫未涉及。黑格尔认为谓词的某种特殊內容仅表示主词的许多特性之一,正揭示了主词与谓词之间存在着差异,主词与谓词相互排斥、相互斗     

后现代主义哲学的实质与评价

后现代主义哲学的实质与评价宋祖良酉方当代一些最著名的皙学家，往往因其学说和思想不易为一般人所理解，而遭受被咒死的命运。伽达默尔就曾很幽默地谈到海德格尔在重英美分析哲学的人士那里遭受的被咒死的命运：“海德格尔肯定并非到处因其语言的风格而受到尊重。在这方...