参与分配程序中财产查明最适主体之辨

被执行人财产状况的查明决定着法院应否启动参与分配程序，关系到参与分配申请人的利益，其聚焦于发现被执行人的全部财产和财产价值评估两个方面。因参与分配申请人的财产调查能力严重不足，且现代社会财产存在形式趋于分散化和流动化，由参与分配申请人查明被执行人的财产不具有合理性；而解除参与分配申请人财产情况说明义务的做法又势必造成制度设置上的断层，导致“完成财产调查”的主体和程序方面皆无法可依而引发司法乱象。相形之下，法院在财产查明能力和制度支持方面更具优势，其更能充分地完成财产调查和顺利进行财产价值评估。故理应明确法院的财产调查职责，同时在判断被执行人偿债能力时宜以法院的调查结果为基础，并尊重和保障利害关系人质疑财产调查结果的权利，以确保财产调查结果的可接受度。     

知识产权侵权诉讼中的证据披露制度——以非新产品制造方法专利侵权纠纷为视角

知识产权侵权诉讼中,举证难问题已成为权利人司法维权的障碍,特别是在非新产品制造方法侵权诉讼中,现有法律并未对举证难问题提供明确的破解之道。关于减轻权利人举证负担的方案,无论是直接解除权利人证明责任的证明责任倒置,还是提高权利人举证能力的证据保全,抑或法官酌定分配证明责任,都难以破除上述障碍。为维系当事人之间的诉讼平衡,探究案件真实,应赋予权利人请求被诉侵权人披露其产品制造方法的权利。当被诉侵权人无正当理由拒不履行义务,且权利人经合理努力仍不能确定被告使用了该专利方法时,由法院推定权利人相应主张的成立。